YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12957 E.  ,  2024/2846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/349 E., 2022/632 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2020/379 Esas, 2021/421 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/349 Esas, 2022/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay 30 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Özetle; sanığın eyleminin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Özetle; eksik soruşturma yapıldığına, beraat aksi halde taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, takdirî indirim hükmünün uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ve katılanın eski sevgili oldukları, sanığın katılanla evlenmek istediği ancak katılanın istemediği, bunun üzerine de sanıkla ayrıldıkları, sanığın katılanın kendisinden ayrılması ve evlenmeyi kabul etmemesi sebebiyle katılana öfke duyduğu, katılanı sürekli rahatsız etmeye devam ettiği, sevgiliyken beraber çekindikleri fotoğrafları ailesine göstereceğinden bahisle katılana baskı yaptığı, katılanın görüşmeyi istememesi üzerine de katılanın işe gidiş saatlerini takip ederek onunla konuşmak için olay saatine yakın katılanın evinin çevresine gittiği, katılanı takip ettiği, katılanla konuşmak istediği ancak katılanın kabul etmemesi üzerine üzerinde taşıdığı bıçakla arkasından giderek katılanı sırtından bıçaklayıp olay yerinden ayrıldığı, katılanın Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 19.11.2020 tarihli rapora göre "7-8 kotlar seviyesinde 1,5 cm kesi" oluşturacak, hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığına neden olacak ve hayati fonksiyonlarını 1. (hafif) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı, sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek nitelikte bir husumetin bulunmaması, yara yeri, tek bıçak darbesi olması ve engel hal olmadığı halde eylemine kendiliğinden son vermesi nazara alındığında sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği, sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyetleri bulunduğu halde ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmadığı ve aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu hususun kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek bölge adliye mahkemesince de uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasının 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırımı ile 6 yıl 9 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 6 yıl 8 ay 30 gün hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/349 Esas, 2022/632 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "6 yıl 8 ay 30 gün" ibaresinin çıkartılması yerine "6 yıl 9 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanığın bu suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.