YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12933 E.  ,  2024/5282 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3474 E., 2022/711 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/38 Esas, 2019/72 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 53/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/3474 Esas, 2022/711 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının hesap hatasının sonuca etkili olmadığı, gerekçeli karar başlığında sanık ...'ün fiili yakalama tarihinin yazılmamasının mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olduğu ve sanık ...'nin fiili yakalama işlemi nedeniyle hürriyetinden yoksun kaldığı sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereğince cezasından mahsubunun infaz aşamasında dikkate alınabileceği hususları eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanın temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, teşdiden ceza verilmesinin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, atılı suçtan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, üst hadde yakın ceza tayinin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Olay tarihinde arkadaş olan sanıklar, tanık ... ve katılanın beraber ... arkasında bulunan yerde alkol aldıkları sırada taraflar arasında belirlenemeyen ve ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiği tespit edilemeyen bir tartışmanın yaşandığı, bunun üzerine katılanın tanık ... ile birlikte evine gitmek üzere olay yerinden ayrıldığı, ancak sanıklar ... ve ...'nin katılanın arkasından giderek kollarından tuttukları, sanık ...'un da olaydan sonra ele geçirilemeyen ancak yaralayıcı vasfı nedeniyle silahtan sayılan bijon anahtarı ile katılanın başına bir kez vurduğu, başına aldığı darbenin etkisi ile yere düşen katılana sanıkların tekme ile vurdukları ve akabinde olay yerinden kaçtıkları, tanık ...'ın ise yaralı haldeki katılanı hastaneye götürdüğü, katılanın başına aldığı darbe nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkiler nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli

olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, taraflar arasında olay öncesinde öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumet bulunmaması, katılanın başına bir kez vurulması ve engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemlerine kendiliğinden son vermeleri karşısında sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek teşdiden belirlendiği, sonuca etkili olmayan hesap hatasının Bölge Adliye Mahkemesince eleştirildiği ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/3474 Esas, 2022/711 sayılı kararında katılanca ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Oltu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2024 tarihinde karar verildi.