YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12917 E.  ,  2024/4069 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1153 E., 2021/3021 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; katılan vekilinin 19.11.2021 tarihinde tefhim edilen kararı 21.11.2021 tarihinde süre tutum dilekçesi vermek suretiyle süresinde temyiz ettiği, hüküm fıkrasında ve gerekçeli kararın tebliğ evrakında katılan vekiline 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 295/1. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 gün içinde temyiz nedenlerinin belirtilmesi gerektiğini ifade eden ihtaratın yapılmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin 26.01.2022 tarihinde temyiz sebeplerini bildiren gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname'nin katılan vekilinin temyiz isteminin reddine yönelen görüşüne iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından nitelikli yağma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen kararların Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "mahkûmiyet" hükümleri istinaf mercii tarafından "beraat" kararları verilerek hükümlerin türleri değiştirildiğinden, sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2017/139 Esas, 2019/12 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında katılana karşı nitelikli yağma ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılana karşı nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a, c, d, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, c, d, 87/1-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2019/1153 Esas, 2021/3021 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı nitelikli yağma, sanıklar ..., ..., ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara yönelik o yer Cumhuriyet savcısı (sanık ... yönünden aleyhe) ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı

(sanık ... yönünden aleyhe), katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;
i. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

ii. Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in öldürme kastı ile hareket ettiğine, haksız tahrik koşullarının bulunmadığına, eksik ceza belirlendiğine, haklarında beraat kararı verilen sanıklar yönünden mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, fazla ceza belirlendiğine, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ... ile katılanın olay günü sanık ...'in işlettiği, sanık ...'nin müdürü, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'in çalışan oldukları barda ayrı masalarda eğlendikleri, aralarında sanık ...'in yanındaki bayanların katılanın yanındaki inceleme dışı şikâyetçi Bahset İnan tarafından rahatsız edilmeleri neticesinde çıkan tartışmada sanık ...'in katılanın kafasına bira şişesi ile vurarak katılanı adlî muayene raporuna göre ağır (5.) derece deplase kafa kubbe kemik kırığına, hayati tehlike geçirmesine, yüzünde sabit ize, organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı, istinaf aşamasında sunulan olay anına ilişkin kamera kayıtlarına göre ... dışındaki diğer sanıkların katılana vurduklarına ilişkin iddialar ile yağma iddiasının şüpheli kaldığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yaralama eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanık ...'in eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanık ... hakkında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanık ...'e yönelen haksız davranışın ulaştığı boyuta göre sanık ...'in cezasından haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve

inandırıcı delil bulunmadığından şüphe adı geçen sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2019/1153 Esas, 2021/3021 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.