YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12910 E.  ,  2023/6038 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/777 E., 2021/2907 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2013/247 Esas, 2020/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2020/777 Esas, 2021/2907 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, meşru savunma, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Temyiz dışı mağdur ... ile sanık ... arasında daha önceden süregelen bir husumet bulunduğu, olay tarihinde de sanık ile temyiz dışı mağdur ...’ın karşılaştığı, sanığın ...’a ''abdal'' diye alay ederek 'takılması''yüzünden aralarında münakaşa çıktığı, sanık ...'in ...'ın boğazını sıkmak suretiyle onu yaraladığı, ...’ın yeğeni olan mağdur ...'ın olayı ayırmak üzere yanlarına geldiğinde sanık ...'in ele geçirilemeyen ekmek bıçağı ile ...'ı karın bölgesinden yaraladığı, ...'ın, mağdur ...'ı araca bindirerek hastaneye götürdüğü sırada da, temyiz dışı sanık ... ile ...'in beraber, taşla vurmak suretiyle, mağdura ait ... plaka sayılı aracın ön camı ile ön sol kapı camını kırdıkları, mağdur ...'ın babası olan...'nin olayı duyarak gelmesi üzerine, bu kez de sanık ... üzerinde taşıdığı, ele geçirilemeyen ruhsatsız tabancasını çekerek, ...nin üzerine doğrulttuğu daha sonra da havaya yönelterek 1 el ateş ettiği ve sopa ile...'nin başına denk gelecek şekilde vurarak onu yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık, üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.

3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Adli Tıp Kurulu tarafından tanzim olunan 03.12.2021 tarihli rapora; " Kişide bulunan 3 adet kesici delici alet yaralanmalarından ikisinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu "
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurda meydana gelen yaralanmaların niteliği ve ulaştığı boyut göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir eylem veya söz bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasında mükerrir olmadığı anlaşıldığı, bu haliyle cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2020/777 Esas, 2021/2907 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün mahsus yerlerinde ki; “2. kez” ibarelerinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.