YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12883 E.  ,  2023/3306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/607 Esas, 2016/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/607 Esas, 2016/368 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/13903 Esas, 2020/18298 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/775 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik indirimi yapılması ve sanık hakkında cezanın ertelenmesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın işletme şefi olduğu bara katılanın, Rus uyruklu kız arkadaşı ile eğlenmek için gittiği, aynı yerde eğlenmekte olan tanık A.T.'nin kendilerini rahatsız etmesi üzerine katılanın masalarında bulunan kül tablasını tanığa fırlatması üzerine sanığın, katılanı saçından tutup dışarı çıkardığı ve elleri ile vurmak sureti ile dövdüğü, sanığın eylemi sonucu katılanın sırtta iki adet çizik, sağ üst kol iç yüzünde ve sol üst kol dış yüzünde 0,5x2 cm ekimoz meydana gelecek şekilde yaralandığı, Serik Devlet Hastanesince düzenlenen 30.08.2015 tarihli rapora göre yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanları doğrular nitelikteki adli muayene raporu içeriği ve tanık V.M.'nin beyanıyla saptandığı, suç niteliğinin ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, dosya kapsamından mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin bulunmadığının tespit edildiği, adli sicil kaydında çok sayıda sabıkası bulunan ve mükerrir olan sanık hakkında Mahkemece cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının hükümlerinin "Sanığın geçmiş sabıkası göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşılmış olup hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/775 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.