YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12872 E.  ,  2024/3981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2033 E., 2022/454 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/235 Esas, 2021/159 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237
sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/2033 Esas, 2022/454 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar İsmail, Mehmet, Muhammet ve Ali müdafilerilerinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, ceza miktarına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve eylemin yaralama olduğundan bahisle vasfa ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü katılanın tanıklar E. Ç. , E. M. E ile birlikte eğlenmeye gittikleri, gazino çıkışında katılana ait araç ile yakın mevkide bulunan tarladaki sulama suyunu kapatmaya gittikleri, katılanın arabadan indiği, sulama suyunu kapatacağı yerde amcası sanık ...'in koyunlarının bulunduğunu görünce tarla yolu olduğu için yavaş yavaş ilerlediği, bu esnada korkutma amaçlı olarak havaya 4-5 el silah sıkıldığı, katılan ...'in amcası Mehmet'in tüfekle ateş ettiğini düşünerek saat 02:15 sıralarında jandarma 156 birimini arayıp ihbarda bulunduğu, daha sonra buradan ayrılarak köy meydanına geldikleri, araç içerisinde oturdukları esnada ..., ... ve ...'ın beyaz renkli tempra marka araç ile katılanın arkadaşlarının bulunduğu aracın yanına geldikleri, aracı ...'ın kullandığı, İsmail'in katılana hitaben "bizim koyunların oradan siz mi geçtiniz" dediği, katılanın evet suyu kapatmak için gittik demesi üzerine İsmail'in "gelin kameralardan uzak konuşalım" diyerek katılanı kameraların olmadığı bir yere çağırdığı, ancak katılanının bunu kabul etmemesi üzerine araçla oradan uzaklaştıkları, daha sonra tanıkların araçtan inerek kendi evlerine gittikleri, katılan ...'in ise kendi aracı ile evine gitmek üzere ilerlediği esnada sanıklar İsmail, Muhammet ve Ali'nin bulunduğu aracın katılanın kullandığı aracı takip ederek önünü kesmeye çalıştığı, katılanın yaklaşık 1 km kaçtıktan sonra arabayla önünün kesilmesine müteakip sanıklar Ali ve Muhammet'in katılan ...'i arabadan indirerek kolundan tuttukları, dışarıya çıkardıkları, İsmail'in sopa ile katılana vurmasına müteakip İsmail, Ali ve Muhammet'in katılanı kendi aracına bindirerek sanık ...'in bulunduğu yere getirdikleri, akabinde sanıklar Mehmet, İsmail, Muhammet ve Ali'nin hep birlikte katılanı darp ettikleri, sanıklar İsmail ve Mehmet'in sopa ile diğerlerinin ise tekme ve yumruklarla katılanı darp ettikleri, katılanın bu sebeple, hayati tehlike geçirmeye neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 6. derece etkileyecek ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı, katılana hep birlikte vurmalarına müteakip katılanın bayılması üzerine yeterli neticeyi aldıklarını düşünen sanıkların katılanı olay yerinde bırakarak ayrıldıkları anlaşılan olayda;

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, tanık beyanları ile sabit olduğu üzere katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/2033 Esas, 2022/454 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2024 tarihinde karar verildi.