YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12868 E.  ,  2023/2844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/189 Esas, 2016/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/189 Esas, 2016/354 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/17492 Esas, 2021/1482 Karar sayılı ilâmıyla sanığın yargılama konusu eyleminde 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle oy birliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2021/206 Esas, 2021/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanarak kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık bu karara yasal süresi içinde itiraz etmiştir.

4. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/429 Esas, 2021/940 Karar sayılı kararı ile sanığın itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanığın olay tarihinde arkadaşı olan müşteki ile karşılaştığı, mağdurun alkolün etkisi ile sanıktan para istediği, sanığın vermemesi üzerine sanığın saçından tutup çektiği, sanığın da mağduru bıçakla basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, müşteki beyanı, adli rapor, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Oluşa ve dosya kapsamına göre, bozmadan önceki kararda müştekiden kaynaklanan ve haksız tahriki oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince (1/3) oranında indirim yapıldığı ve bozma ilâmında bu husus bozma konusu yapılmadığı halde bozma sonrası kurulan hükümde daha vahim olaylarda uygulanma imkanı bulunan (3/4) oranında indirim yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini; hüküm kurulurken sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde aynı Kanun’un 50 ... maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak tayin olunan hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi ve sonuç ceza adlî para cezası olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Ancak; sanık hakkında verilen sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında tekerrür hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin nedenle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/429 Esas, 2021/940 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden "ve hapis cezasına çevrilmesi durumunda sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ... 5. asliye ceza mahkemesine ait 19/11/2014 kesinleşme tarihli 2012/39 esas sayılı kararı ile tekerrüre esas 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası mahkumiyeti bulunduğu anlaşıldığından cezasının tck.nun 58. maddesi hükümleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirileceğinin" cümlesinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.