YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12861 E.  ,  2024/3445 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1492 E. 2022/1064 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekili ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği kanunen reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.04.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.09.2022 tarihli ve 2022/1492 Esas, 2022/1064 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde katılanın araç ile seyir halindeyken Karaağaçlı köyü ... mevkiinden geçtiği sırada hayvanlarla karşılaştığı, yoldan geçmek için çobanlardan izin istediği, çobanın "buyrun hayvanların üzerine sürebilirsiniz" şeklinde cevap verdiği, bunun üzerine sanığın yanında 3 kişi olduğu halde olay yerine geldiği, sanığın katılana hakaret ettiği, bu sırada kimliği tespit edilemeyen çobanlardan birinin aracın ön camına olaydan sonra ele geçirilemeyen sopayla vurarak kırdığı, katılanın "yapma Mehmet abi" şeklinde bir ses duymasından sonra sanığın katılanın kafasına taşla vurduğu, katılanın bayıldığı, olay yerinde bulunan kişilerce hastaneye kaldırıldığı, katılanın hayati tehlike geçirecek ve 4. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırma bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunmaması, sanığın öldürme imkanı varken kendiliğinden eylemine son vermiş olması hususları gözetildiğinde suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.09.2022 tarihli ve 2022/1492 Esas, 2022/1064 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muş 1. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.