YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12816 E.  ,  2023/6923 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/914 E., 2022/1172 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/9 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/914 Esas, 2022/1172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takdiri indirim uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleminin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasına göre alt sınırdan ceza belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın kardeş oldukları, babalarının vefat etmeden önce çocukları arasında mal paylaşımı yaptığı, sanığın kendisine verilen mal varlığını bitirdiği ve yüklü miktarda borcu olduğu, durumu öğrenen aile üyelerinin toplantı yapıp sanığın borçlarını ödemeye karar verdikleri ve borçların ödenmeye başlandığı, sanığın borçlarının babalarının paylaşım dışında kalan mal varlığından ödenmesinin kararlaştırılması nedeniyle diğer mirasçıların zarar görmemesi için sanıkla noter aracılığıyla mirastan feragat sözleşmesi yaptıkları, sanığın bir süre sonra borçlarının tamamının ödenmediğini iddia ettiği ve bu nedenle abisi katılanla arasında husumet oluştuğu, olay günü sanığın durumu konuşmak üzere katılanın işlettiği yeddiemin otoparkı olan iş yerine geldiği, taraflar arasında tartışma yaşandığı, sanığın üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile katılana yedi el ateş ettiği, katılanın da belinde bulunan tabancayı çıkarıp sanığı korkutmak amacıyla havaya ve kapıya doğru birden fazla kez ateş ettiği, sanığın eylemi sonucu katılanın sol diz üstü, sol üst uyluk laterali, sol göğüs, sağ torakal bölge, sol omuz ve sol ön kol bölgesinden yaraladığı, sanığın olay yerinden kaçtığı sırada otoparkta bulunan polis memuru tanık ......,. tarafından durdurularak gözaltına alındığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması tevilli ikrara yöneliktir.

3. Sanığın eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23.12.2021 tarihli;
"Her iki akciğerde kontüzyona, sağda pnömotoraksa, lomber 1, 2 ve 5. omur transvers proçeslerde ve sol femurda açık kırıklara ve yumuşak doku lezyonlarına neden olan ateşli silah yaralanmasının;
1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU,
2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,

3-... şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarına AĞIR (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu"
Görüşlerini içeren adli tıp raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin rapor ve tıbbi evrak, sanığın olay sonrası alınan darp ve cebir izi olmadığına ilişkin adli muayene raporu, olay yeri inceleme tutanağı, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 27.12.2021 tarihli el svabı analizi ve atış mesafesi tayinine ilişkin uzmanlık raporu, aynı Kurumca düzenlenen 25.01.2022 tarihli balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, olay tutanağı, CD çözümleme tutanağı, diğer tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık savunmasında kardeşi katılanın 5-6 metrekare boyutundaki küçük bir alanda yüzüne silah doğrultup ateş etmesi üzerine yanında getirdiği ruhsatsız silahla katılana ateş ettiğini savunmuş ise de, sanığın katılana yedi kez ateş etmiş olması, sanık ile katılan arasındaki mesafe düşünüldüğünde katılanın yaptığı beş atıştan hiçbirinin sanığa isabet etmemesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları, katılanın aşamalardaki birbiri ile çelişmeyen beyanları ve bu beyanlarla uyumlu uzmanlık raporları nazara alındığında ilk haksız hareketin katılanın iş yerine giderek tartışmayı başlatan sanıktan geldiği anlaşıldığından somut olayda meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrikin koşullarının oluşmadığı, katılanın vücuduna isabet eden mermi sayısı, katılanın her iki akciğerinde kontüzyon meydana geldiği ve sağ akciğerinde pnömotoraks oluştuğu, bu yaralanmaların yaşamsal tehlikeye neden olduğu, ayrıca lomber 1, 2 ve 5 ... omur transvers proçeslerde ve sol femurda meydana gelen açık kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkilediği gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesine göre belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, adli sicil kaydı bulunmayan ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışı olmayan sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/914 Esas, 2022/1172 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı

olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.