YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12814 E.  ,  2023/8251 K.
"İçtihat Metni"
D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/297 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrası (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/573 Esas, 2021/3267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihinde gece 00.30 sıralarında sanık ... arkadaşları ile birlikte araçta gezdikleri, sanık ... ve arkadaşı ...'ın aşırı alkollü olduğu, ayrıca aracın arka koltuğunda ..., Berat ve Volkan adlı arkadaşlarının olduğu, katılan ...'nun işinden evine gitmek için çıktığı, trafik ışıklarından karşıya geçmek istediği, ışığın yayaya yeşil yandığı, bu sırada sanık ...'ın sürücüsü olduğu aracın hızla geldiği, geri çekilmediği takdirde katılanı ezecek olduğu, sanığın bu sırada yola dikkatini vermediği anlaşıldığı, sanığın araçtan inerek katılana "gel la buraya, a.koduğumun çocuğu" dediği, sanığın arkadaşlarının sanık ...'ı engellemeye çalıştığı, kendi aralarında tartıştıkları, aracı bindirdikleri, daha sonra sanık ...'ın aracı geri vitese takarak katılana vurmak için gaza bastığı, arkadaşı ...'ın el freni çekerek durdurduğu, sanık ...'ın torpidonun gözünden bıçak alarak araçtan indiği, sanık arkadaşı Volkan'ın engellemeye çalıştığı, ancak elinden basit şekilde yaralandığı, sanık ...'ın katılan ...'yu yaraladığı, katılanda 6 adet yara olduğu, yaraların 4 adetinin bacakta, 2 adetinin sırtta olduğu, sırttaki yaranın birinin yaşam tehlikesi doğurduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık, katılan ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin

saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/573 Esas, 2021/3267 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenleri;
1) Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir. Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir.
(2) Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulabilir. (Ek cümle:12/5/2022-7406/1 md.) Ancak failin duruşmadaki mahkemeyi etkilemeye yönelik şeklî tutum ve davranışları, takdiri indirim nedeni olarak dikkate alınmaz. Takdiri indirim nedenleri kararda gerekçeleriyle gösterilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dosyamızın inceleme konusu olan sanığı tarihi itibariyle 18 yaşında olup, diğer insanlarla ve toplumla ilişkileri, eğitimi, mesleği ve alışkanlığı itibarıyla dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz durum bulunmamaktadır. Bu nedenle, sanığın kişiliğinin olumsuz olarak değerlendirilmesi dosya içeriğine uygun görülmemektedir.
Sanık, olaydan sonra kaçmayıp teslim olmuş ve samimi olarak ikrarda bulunmuştur. Sanık, tüm aşamalarda samimi olarak olay nedeniyle pişman olduğunu beyan etmiştir. Yine dosyamız sanığının soruşturma ve kovuşturma makamlarına karşı olumsuz herhangi bir söz ve davranışı tarif edilmemiştir. Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları itibarıyla TCK'nin 62 nci maddesinin uygulanmasına engel olacak söz ve davranışı bulunmamaktadır.
Cezanın fail üzerindeki etkilerine ilişkin sanığın kişiliği itibarıyla dosyaya yansıyan hiçbir olumsuz durum bulunmamaktadır. TCK'nin 62 nci maddesinin sanık lehine uygulandığı takdirde bunun sanık üzerinde olumsuz olası etkilerine dair gerek sanığın kişiliği ve gerekse olayda, aleyhe hiçbir delil ve emare bulunmamaktadır.
Sanığın saat 01.05 de meydana gelen olay sonrası aynı gece saat 03.00 de kendiliğinden polis karakoluna gelerek teslim olması, suçunu ikrar etmesi, pişman olduğunu dile getirmesi ve sabıkasız olması dışında ayrıca sosyal ilişkilerinin olumsuz olduğu hususunda somut bir veri ortaya konulamayan sanık hakkında Mahkemece sanığın olumsuz sosyal ilişkileri gözetilerek sanık hakkında TCK'nin 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, belirtilen nedenlerle, TCK'nin 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmasının reddine dair ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulaması dosya kapsamına ve dosyaya yansıyan sanığın kişiliğine uygun düşmediğinden, TCK'nin 62 nci maddesinin talepte bulunan sanık hakkında uygulanması gerektiği için ilk derece mahkemesinin kararının bozulması düşüncesiyle onama yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.