YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12810 E.  ,  2024/2662 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme, tehdit, eziyet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanıklar Sabahattin ve Yasin müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmen temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, kısmen temyiz başvurusunun reddi

Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret ve kasten yaralama, sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret, tehdit ve mala zarar verme, sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret, tehdit ve eziyet suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden; istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar Yasin ve Sabahattin hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2019/377 Esas, 2021/263 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılana yönelik eziyet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı,
b. Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret ve kasten yaralama, sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret, tehdit ve mala zarar verme, sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları,
c. Sanıklar Yasin ve Sabahattin hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-d ve son) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 5 ay 5'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2021/1945 Esas, 2022/1230 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret ve kasten yaralama, sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret, tehdit ve mala zarar verme, sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret, tehdit ve eziyet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Sanıklar Yasin ve Sabahattin hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında; ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a ve d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediğine, eksik ceza tayin edildiğine ve Mahkemece sanıklar hakkında verilen tüm beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanıklar Yasin ve Sabahattin müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adlî rapor içeriklerinin yetersiz olduğuna, sanıkların suç işleme kastı ile hareket etmediğine, katılanın çelişkili beyanlarına itibar edildiğine ve delillerin hatalı değerlendirildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar Sabahattin ve Yasin’in kardeş oldukları, sanık ...’in inceleme dışı sanık ...’ın kardeşiyle evli olduğu, katılanın, sanık ...’in eşiyle evlilik dışı konuşma ve mesajlaşmalarını öğrenmeleri üzerine sanıkların katılan ile olay tarihinde bir araya geldikleri, konuşmak için katılan ile birlikte boş bir araziye gittikleri, konuşma sırasında sanıkların bahsi geçen konuşma ve mesajlaşmalardan duydukları hiddet neticesinde çıkan tartışmada sanık Sebahattin'in katılana tokat attığı, sanık ...'in de ele geçirilemeyen silahtan sayılan sopa ile katılana vurduğu ve bu şekilde sanıklar Sebahattin ve Yasin'in fikir ve eylem birliği içerisinde olayın başından itibaren birlikte hareket ederek katılanı dirsek çıkığı ve büyük damar yaralanması oluşacak şekilde yaraladıkları, katılanın sanıkların eylemi neticesinde katılanın hayatî tehlike geçirdiği, vücudunda hayatî fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede olacak şekilde kırık tespit edildiği ve duyularından veya organlarından birinin işlevini sürekli zayıflaması niteliğinde yaraladıkları kabul edilmiştir.

2. Sanıkların savunması, katılan beyanları, Çorum Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 23.07.2019 tarihli, Samsun Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 05.10.2020 ve 05.02.2021 tarihli adlî muayene raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak sanıkların eylemleri nedeniyle katılanın hayatî tehlike geçirecek, kemik kırıklarına neden olacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, yalnızca en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, hatalı uygulama ile katılanda kemik kırığı meydana geldiğinden bahisle, hükmolunan cezadan ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini ve katılanın haksız tahrik teşkil eden davranışlarının ulaştığı boyut ve niteliği gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca asgari oranda ceza indirimi yapılması yerine, (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunarak İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak yazılı şekilde hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar

tarafından kasten yaralama suçunun kanuni tanımındaki unsurlarını bilerek ve isteyerek hareket ederek gerçekleştirildiğinin katılanın beyanlarıyla uyumlu adlî muayene raporlarıyla saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanıklar hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret ve kasten yaralama, sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret, tehdit ve mala zarar verme, sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret, tehdit ve eziyet suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların” temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Yasin ve Sabahattin hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2021/1945 Esas, 2022/1230 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Suluova Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.