YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12790 E.  ,  2024/3321 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/617 E., 2022/1214 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2020/272 Esas, 2021/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g, 35/2 ve 53 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/617 Esas, 2022/1214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-c-e, 87/1-a-d, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına ilişkindir.

3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri, suç vasfına (aleyhe) ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın suç tarihinden yaklaşık iki hafta önce bir arkadaşının rahatsızlığı nedeniyle katılanın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı hastaneye gittiği, sanık ve arkadaşlarının acil serviste bekledikleri sırada, acil servise getirilen bayan bir hastaya baktıkları gerekçesi ile katılanın sanık ve arkadaşlarını uyardığı ve taraflar arasında kısa süreli bir tartışmanın yaşandığı, suç tarihinde sanık ve katılanın aynı otobüste bulundukları sırada sanığın katılana "sen Meram Eğitim Araştırma Hastanesinde güvenlik misin" diye sorduğu, katılanın sanığa olumlu yanıt vermesi üzerine sanığın katılanın arkasında beklemeye başladığı, aracın durağa yanaşmasıyla otobüsün kapısının açıldığı ve katılanın araçtan indiği sırada sanığın cebindeki bıçağı çıkarıp katılanın arkasından inerek elindeki bıçağı katılanın bacaklarına, beline ve boynuna vurmak suretiyle yaşamsal tehlikeye ve organ işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı, katılanın aldığı darbelerden sonra otobüsün ön kapısından geri bindiği ve bu şekilde olay yerinden uzaklaştığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suçta öldürmeye elverişli aletlerden bıçak kullanılması, katılanın hayati öneme sahip batın, boyun ve uyluk bölgelerinden yaralanmış olması ve bu yaralanmalardan batın bölgesindeki yaralanmasının yaşamsal tehlikeye ve organ işlev zayıflamasına neden olması, sanığın hastanede güvenlik görevlisi olarak çalışan katılan tarafından uyarılması nedeniyle duyduğu husumet ve katılanın sanığın elinden

kaçarak otobüsün ön kapısından geri binmesi nedeniyle sanığın eylemine devam edememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g, 35/2 maddesi uyarınca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün üçüncü paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekili, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/617 Esas, 2022/1214 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.