YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12778 E.  ,  2023/4961 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/304 Esas, 2016/555 Karar sayılı kararı;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak

yoksunluklarına, sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Hükmün, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/14584 Esas, 2020/18377 Karar sayılı kararı ile "basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiği, haksız tahrikte asgari oranda indirim yapılması gerektiği" belirtilerek 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakların saklı tutularak bozulmasına,

3. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/25 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararı;
Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezasının 1 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın olay tarihinde Barla isimli araç kiralama şirketinden, şirket adına kiralamış olduğu ... plaka sayılı aracı bakım yaptırmak üzere bakım servisine götürdüğü, Barla isimli araç kiralama firmasının sorumlusu olan sanığın aracın tampon kısmında çatlak ve kırık olduğu gerekçesiyle katılana tekme ile saldırarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde darp ettiği anlaşılmıştır.
2. Adli rapor, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/25 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve

dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.07.2023 tarihinde karar verildi.