YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12724 E.  ,  2023/2975 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2015/155 Esas, 2015/306 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin

birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2015/155 Esas, 2015/306 Karar sayılı kararının sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/11485 Esas, 2020/15338 Karar sayılı kararı ile, sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2020/885 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri suçun işlenmediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurun Su Otel isimli iş yerinde çalıştığı, olay tarihinde temyiz dışı katılan ...'in sevk ve idaresinde otele ait ve yine katılan ...'in üzerine zimmetli olan ... plakalı plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, işlemlerin takibi için olay mahallinde bulundukları esnada içerisinde sanıkların bulunduğu ve temyiz dışı sanıklardan İsmail'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yoldan geçmek istediği, bu yüzden aralarında tartışma çıktığı, sanıkların yoldan aracın geçebilecek mesafe olmadığını bahane ederek sürücü sanık ...'in aracı durdurarak araçtan indiği, akabinde yanında bulunan ...'un da araçtan indiği, sanık ...'in katılan ...'e yüzüne tokat attığı, yumruk vurduğu, ayrıca olay esnasında ...'ye yumrukla vurarak eline geçirdiği döner bıçağı ile katılan ...'in omzuna vurarak basit bir tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaraladığı, araç içerisinde bulunan sanık ... ve arkadaşı temyiz dışı G.Y.'nin araçtan indiği, sanık ...'nin katılan ...'yı bıçak ile doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile düzelmeyecek şekilde ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı ve sanık ...'nun üzerine atılı bulunan nitelikli kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasına dair, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 19.02.2015 tarihli raporuna göre, "Kişinin yaralanmasının, hayati tehlikeye neden olduğu"
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen haksız bir söz veya eylemin bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2020/885 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.