YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12601 E.  ,  2024/3988 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/413 E., 2021/247 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2013/83 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 35/2, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2013/83 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.03.2016 tarihli ve 2015/3834 Esas, 2016/1601 Karar sayılı kararı ile "sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçuna iştiraki hususunda suç duyurusunda bulunarak sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiği" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2016 tarihli ve 2016/209 Esas, 2016/427 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35/2, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2016 tarihli ve 2016/209 Esas, 2016/427 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.06.2018 tarihli ve 2018/1032 Esas, 2018/2965 Karar sayılı kararı ile "yargılama aşamasında mağdur ...'ın öldüğü anlaşılmakla, mağdur ...'ın ölüm nedeni ile ölüm olayı ve sanıkların eylemleri arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması, illiyet bağı bulunması halinde nitelikli şekilde kasten öldürme suçlarından suç duyurusunda bulunularak yapılacak soruşturma sonucunda dava açıldığı takdirde hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile davaların birleştirilmesinden sonra kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2018/413 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararı ile sanıklar Murat ve Semih hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35/2, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, takdiri indirim nedenlerine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunma ve suç vasfına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, suçu işlemediğine ve iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü sanıklar Murat, Semih ve mağdur ...'ın buluştuktan sonra Murat ile Can'ın önden, Semih'in ise arkalarından yürüdüğü sırada Murat'ın yumruk ile Semih'in göreceği şekilde işaret

yapmasıyla bıçağını çıkartıp Can'ın ense ve boyun kısmı başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerine toplamda yedi kez bıçak sapladığı, Can'ın yere düşmesi üzerine Murat'ın, Semih'e üzerinde ne varsa almasını söylediği, Semih'in Can'ın cep telefonunu ve cüzdanını alarak sanıkların olay yerinden kaçtıkları, Can'ın bıçak darbeleri nedeniyle yaşamsal tehlikeye neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve sağ tarafındaki kuvvet kaybı, sinir hasarı ve sol göz kaybı nedenleriyle organ işlev yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın şartlarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2018/413 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2024 tarihinde karar verildi.