YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12575 E.  ,  2023/7816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/361 E., 2021/264 K.
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/447 Esas, 2020/504 Karar sayılı Kararı
Sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2021/361 Esas, 2021/264 Karar sayılı Kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın olayda asıl fail olmadığı gibi iştirak sayılabilecek herhangi başka bir eylemininde bulunmadığına, sanığın kendi iradesi ile kolluk kuvvetlerine başvurarak olayı aydınlattığına, kesinlikle silah temin etme veya başka bir yardımda bulunmadığına, birlikte suç işleme kararı veya ortak hakimiyet kurma unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, bu uygun görülmezse lehe olan hükümlerin uygulanmasını gerektiğine,

2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, verilen cezanın az olduğuna, sanığın 25 sayfalık itirafnamesinde kendi suçlarını gizlemiş olabileceğine, sanığın olayın asli failleri gibi iştirakten cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün ... ili ve Birecik ilçesi arasında yolcu taşıma işi ile uğraştığı, 26.08.2014 tarihinde minibüs ile belirtilen istikametler arasında trafikte seyir halinde iken, Birecik ... D 400 karayolu Arad Dağı Mevki Kocaali Köyünden geçerken saat 15:30 sularında içinde faillerin bulunduğu araçtan minibüse, şoför koltuğunda oturan maktule doğru ele geçirilemeyen av tüfeği ile ateş edildiği, söz konusu eylem sonucunda maktulün , av tüfeği şavrotin yaralanmasına bağlı sternum, kosta kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanması ve büyük damar yaralanması sonucu hayatını kaybettiği,
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2019 tarihli ve 2019/268 Esas, 2019/504 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada, sanık ... ile birlikte hareket eden sanıklar Mehmet Salih Yurdusev, Feyzullah ..., ... Baydil, Halil Yıldıztekin, Mikail Gürbüz, Mehmet Çelik ve ... ... hakkında kurulan hükümlerin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.06.2022 tarih ve 2022/567 Esas, 2022/5006 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştirildiği, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.03.2020 tarihli, 2020/167 Esas, 2020/321 Karar sayılı ilamı ile, sanık ... hakkında kurulan hükmün, ''karar tarihindeki oturumda hazır olmadığı halde sanık müdafiinin yokluğunda hüküm

kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. BAM bozma kararından sonra mahkemece yeniden yapılan yargılama sonrasında bozma kararında belirtilen eksiklik giderildikten sonra, sanığın hakkında herhangi bir soruşturma ve aleyhe delil bulunmadan kendiliğinden adli makamlara başvurarak suçunu ikrar ettiği, sanık ikrarının dosyada mevcut bulunan deliller ile desteklendiği, suç yolunda sanığın hem sanık ... Salih Yurdusev tarafından suç kararının alınması, hemde asli failler ... Baydil ve Halil Yıldıztekin'in suçu işlemeye ikna oldukları aşamadan suçun işlenmesi anına kadar olan süreçte hazırlık ve icra hareketlerine yardım ettiği sabit olduğundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kamera görüntülerini içerir C.D. ve inceleme tutanakları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, araç pts ve cep telefonu görüşmelerine ilişkin kayıtlar ve bilirkişi raporları, Adli Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesinin 22.10.2014 tarihli otopsi raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafiinin, sanığın kendi iradesi ile kolluk kuvvetlerine başvurarak olayı aydınlattığına, silah temin etme veya başka bir yardımda bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesinin gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasının gerektiğine, katılan vekilinin, sanığın asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporuna, sanığın ikrar içeren savunmalarına, temyiz dışı sanıklar Halil Çiftçi ve ... Çiftçi'nin beyanlarına, kamera görüntülerini içerir C.D. ve inceleme tutanaklarına, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanaklarına, araç pts ve cep telefonu görüşmelerine ilişkin kayıtlara göre, sanık ...'in, maktulü öldürecek tetikçinin bulunması hususunda azmettiren kişiyi, temyiz dışı sanık Feyzullah'a yönlendirdiği, suçta kullanılan aracın bulunmasına aracılık ettiği ve payına düşen parayı azmettiren sanıktan nakdi olarak aldığı ancak sanık ...'in, suçun işlendiği esnada, asli failler ... ve Halil ile birlikte hareket ettiğine ve aynı araçta bulunduğuna ilişkin herhangi bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığı anlaşılmakla, eylemlerinin müşterek faillik kapsamında değerlendirilmesinin mümkün görülmediği ancak sanık ...'in, sözü edilen eylemlerinin, suç kararının alınmasından, suçun işlendiği aşamaya kadar olan süreçte temyiz dışı sanıklara yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak kapsamında kaldığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. 5237 Sayılı Kanun'un 38 ... Maddesinin Üçüncü Fıkrasındaki İndirim Yönünden
Sanık ...'in soruşturma aşamasında kendisini azmettiren kişi olarak sanık ... Salih Yurdusev'in adını vermek suretiyle sanık ... Salih'in olaydaki rolünün açığa çıkmasını sağladığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (B) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2021/361 Esas, 2021/264 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.