YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12573 E.  ,  2023/7318 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/445 E., 2021/71 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, uyuşturucu madde ticareti yapma
10.12.2010 (uyuşturucu madde ticareti için)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının on yıldan az olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli ve 2014/87 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,
Karar verilmiştir.

B. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli ve 2014/87 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı (sanıklar ... ... ve ... aleyhine) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli ve 2019/3815 Esas, 2020/2216 Karar sayılı kararı ile "sanık ... hakkında makul düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği, sanıklar ... ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 ... maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/445 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz nedenleri, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, vesaireye,

2. Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri, sanıklar ... ... ve ... yönünden sübuta, sanık ...'a hakkında eksik ceza tayinine, vesaireye,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ve babası... ile husumeti bulunan temyiz dışı maktul ...'ın barışmak amacıyla arkadaşları ile birlikte sanık ve babasının işlettiği iş yerine geldikleri, taraflar arasında çıkan karşılıklı silahlı çatışma sırasında ...'un ...'a, ...'ın da ...'a tabanca ile ateş ettiği, ...'ın ateşli silah mermi çekirdeği ile yaralandığı,

Dosya kapsamında 10.12.2020 tarihinde yapılan aramalarda, sanık ...'a ait çiftlik evinde bir kök hint keneviri bitkisi, sanık ...'ya ait ahırda 16,09 gram esrar maddesi ele geçirildiği belirlenmiştir.

2. Sanık ... üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar, sanıklar ... ... ve ... ise inkar etmişlerdir.

3. Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 07.04.2010 tarihli raporuna göre, mağdur ...'ın ksifoid sağ tarafta kurşun giriş deliği, sağ lomber bölge çıkış deliği mevcut olduğu, hemotoraks ve karaciğer yaralanması neden olan yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4. Mağdur beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, adli raporlar, bilirkişi raporu, iletişimin tespiti kayıtları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve diğer evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında, somut olayda, tarafların birbirine tabanca ile ateş etmesi şeklinde çatışma hali mevcut olduğu, bu nedenle her iki tarafında savunma konumunda olmaması karşısında meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında mağdura yönelik eylemi nedeniyle teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, bozma nedenleri dışında Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bozma üzerine yapılan yargılamada bozma ilamına uyularak karar verildiği belirtilmiş ise de, sanık ...'a ait çiftlik evinde 1 adet hint keneviri bitkisi, sanık ...'ya ait ahırda 16,09 gram esrar maddesi ele geçirilmesi karşısında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetlerine dair yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş ise de, sanık ...'ın eyleminin 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesinde belirtilen kullanmak amacıyla kenevir bitkisi ekme, sanık ...'nın eyleminin ise kullanmak amacıyla

uyuşturucu madde bulundurma suçlarını oluşturduğundan, atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Ancak, sanıkların yargılama konusu eylemleri için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Her iki eylem için suç tarihine göre 10.12.2022 tarihinde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Yine bozma üzerine yapılan yargılamada bozma ilamına uyularak karar verildiği belirtilmiş ise de, sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, karşılıklı çatışma hali mevcut olduğundan mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 1/4'ten 3/4'e kadar indirim oranı öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca alt ve üst sınır arasında makul bir oranda indirim yapılması yerine, bozma ilamı hilafına asgari oranda indirim yapılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/445 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün üçüncü bendinde açıklanan nedenle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/445 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği "haksız tahrik derecesi yönünden" yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.