YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12571 E.  ,  2024/875 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/958 Esas, 2020/2500 Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl kararını sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyizi ile 25.12.2020 tarihli "sanık ... müdafinin temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine dair ek kararının" sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde asıl karar ve ek kararın; 5271 sayılı Kanunu'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/182 Esas, 2020/28 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
b. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
c. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/958 Esas, 2020/2500 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde
a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvuruları üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine,
b. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararların kaldırılması ile ; sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/958 Esas, 2020/2500 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... müdafinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik koşullarının bulunmadığına, üst hadden ceza tayini gerektiğine, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, sanık ...

müdafinin temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, iştirakin derecesine, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafinin ek karara karşı temyiz sebepleri temyiz isteminin yerinde olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ... ve sanıkların ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde oturdukları, mahallede sanık ...'in annesi olan tanık ... ile katılan ... arasında bir gönül ilişkisi olduğu, durumun sanık ... tarafından öğrenildiği, 21.01.2018 tarihinde sanık ...'in arkadaşı olan sanık ... ve ...'ın babası olan ... ve tanık Veli ... ile birlikte pikniğe gittikleri, tanık ... da sanık ...'ın annesi tanık ... evine gittiği, ... mağdur ...'a telefon açarak rakı getirmesini istediği, bir süre sonra mağdur ...'ın rakı getirdiği, tanık ..., ... ve katılan ...'ın birlikte otururken saat 19.00 sıralarında sanık ...'in kullandığı 07 XX 171 plaka sayılı araçla sanıkların geldikleri, sanık ...'ın evin kapısını çaldığı, kapının geç açılması üzerine evin odalarını arayan sanık ...'ın, katılan ...'ın evde olduğunu görmesi üzerine sanık ...'e "İsmet bak burada kim var, gel dövelim" diyerek çağırdığı, annesi ile aralarında söylenti olmasının verdiği kızgınlıkla sanık ...'in de eve geldiği, taraflar arasında tartışma çıktığı ve sanık ...'ın mağdura tokatla, sonrasında diğer sanık ...'in de katılana yumruk ve tokatla vurmaya başladıkları, sanık ...'ın da bu sırada olay yerinde olup onun da tarafları ayırmak yerine mağdura vurup onu darp ettiği, tanık ... soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre; sanıklar vurdukça mağdurun kafasının evin mutfağının demir kapısına çarptığı, araya tanıkların girmesinden yararlanan mağdurun komşu evde oturmakta olan akrabası tanık ... evine kaçtığı, katılanı takip edip tanık ... evinde de onu darp ettikleri sırada yoldan geçmekte olan jandarma görevlilerine haber verilmesi üzerine görevlilerce mağdurun hastaneye kaldırılmasının sağlandığı ve yoğun bakımda tedavisinin sürdürüldüğü, bilinci kapalı olduğundan olaya ilişkin şikayet ve kanıtlarının tespit edilemediği, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 05.02.2018 tarihli raporda mağdurun bilincinin kapalı olduğu, yoğun bakımda takip edildiği, yaralanmasının şahsın hayatını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile iyileşecek nitelikte olmadığı, kafa bölgesinden darbe aldığı, yine katılan ...'ın %98 ağır özürlü olduğu ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen 25.09.2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporu ile belirlendiği, somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 05.02.2018 tarihli raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 13.06.2018 tarihli ön raporu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.09.2018 tarihli ek raporu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 25.09.2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, sanık ...'ın eyleme iştirakinin yardım eden sıfatıyla değil asli fail olarak eylemi gerçekleştirdiği, sanık ... ve ...'ın haksız tahrikinin derecesinin asgari olarak belirlenmesi gerektiği, gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin bu sanıklar yönünden kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına, sanık ... hakkında kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmadığından esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden,
... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 05.02.2018 tarihli raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 13.06.2018 tarihli ön raporu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.09.2018 tarihli ek raporu ile bu raporları teyit eden 07.08.2018 tarihli mahkemece yapılan keşif ile katılanın felçli haline dair gözlemi, dosya içerisinde yer alan katılanın fotoğrafları ve bu raporlar ve gözlem ile uyumlu ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 25.09.2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporu uyarınca katılanın sol hemiplejik, sağ hemiparazik olduğu ve % 98 özürlü olduğu, mekanik destek veya yardımcı cihaz olmaksızın ayağa kalkamadığının belirlendiği ve bu tespitlerin suç vasfının tayini ve teşebbüsün derecesinin belirlenmesi yönünden yeterli bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ...'in temyiz talebi hakkında temyizin kabule şayan olmadığına dair Ek Karar yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

C. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak eylemi gerçekleştirdikleri, sanıkların suça iştirakinin asli fail olarak tespitinin isabetli olduğu, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanın kafa bölgesine birçok kereler yumruk

ve tekmelerle vurmak suretiyle ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 05.02.2018 tarihli raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 13.06.2018 tarihli ön raporu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından katılanın muayenesiyle düzenlenen 24.09.2018 tarihli ek raporu uyarınca; katılanda parankimal hematom, yaygın parankimal hasar, beyin sağ yarısında ödem, sağ yan vertrikülde bası, sol lamina paprisea çökme kırığı tespit edildiği, sağda parieto temporal bölgede kraniektomi yapılarak hematomun boşaltılabildiği, katılanın ... tehlike oluşturacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasının bulunduğunun tespit edildiği, muayenesinde katılanın kooperasyonunun kısıtlı olduğu, konuşma fonksiyonunun bozuk olduğu, sol vücut yarısının plejik olduğu, epileptik nöbetleri olduğu, idrar gaita inkontinansı bulunduğunun tespit edildiği, bu raporları teyit eden 07.08.2018 tarihli mahkemece yapılan keşif ile katılanın felçli haline dair gözlemi, dosya içerisinde yer alan katılanın fotoğrafları ve bu raporlar ve gözlem ile uyumlu ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 25.09.2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporu uyarınca katılanın sol hemiplejik, sağ hemiparazik olduğu ve % 98 özürlü olduğu, mekanik destek veya yardımcı cihaz olmaksızın ayağa kalkamadığının belirlendiği ve bu tespitlerin suç vasfının tayini ve teşebbüsün derecesinin belirlenmesi yönünden yeterli bulunduğu, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/958 Esas, 2020/2500 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Yönünden;
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/958 Esas, 2020/2500 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.