YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12546 E.  ,  2023/7866 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/98 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 26.09.2019 tarihli ve 2019/1039 Esas, 2019/2535 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bu kararın, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/11058 Esas, 2021/13316 Karar sayılı ilâmı ile;
Sanıklar ... ve ...'ın da dava dışı sanık ... Faruk ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan cezalandırılmaları yerine, isabetsiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/542 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, istinaf kararının kesin olduğuna, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık ... ile katılan ... arasında araba alım satımına dayanan alacak borç ilişkisinden kaynaklanan husumet bulunduğu, katılan ...'in İzmit'ten ayrılarak İstanbul'a yerleştiği, suç tarihinde sanıklar ..., ... ve dava dışı sanık ... Faruk'un yanlarında tanık ... ve bir kişi daha bulunduğu halde katılanı aramak için İstanbul'a geldikleri, suç yeri civarında sanık ...'a ait olduğu iddia edilen ve katılanın içinde bulunduğu aracı park halinde görmeleri üzerine sanık ...'ın

talimatı ile bu aracın yanına kendi arabalarını park ederek birlikte araçtan indikleri, katılanın aracının etrafını sardıkları, sanık ...'ün katılanın içinde bulunduğu aracın şoför kapısını açtığı, dava dışı ... Faruk'un da aracın ön yolcu kapısını açıp içeriye girerek kolunu katılanın boynuna doladıktan sonra katılanın üzerinde silah olup olmadığını yokladığı, sanıkların katılanı araçtan indirmeye çalıştıkları, kısa bir arbede sonrası katılanın bir fırsatını bularak kaçmaya başlaması üzerine dava dışı sanık ... Faruk'un katılanın peşinden koşarak silahla ateş etmesi üzerine katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, sanıklar ... ve ...'ın da asli fail olan dava dışı sanık ... Faruk ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunması, dava dışı sanığın anlatımları, katılanın ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, CD izleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Katılan hakkında düzenlenen adlî muayene raporu ile yaralanmasının yaşamlarını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, bozma öncesi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan sanıklar hakkında verilen beraat kararına ilişkin istinaf kararının 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi gereğince kesin nitelikte olmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, sanıkların iştirak iradesi ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/542 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.