YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12416 E.  ,  2023/2799 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2019 tarihli ve 2016/664 Esas, 2019/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2019/1796 Esas ve 2021/1115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereğince kazanılmış hakkı gereğince 10 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; kararın lehine bozulması talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile katılan arasında alacak-verecek hususunda anlaşmazlık bulunduğu, olay günü katılan yanında arkadaşı ... ile birlikte alacağını istemek üzere sanığın dükkanına geldikleri, sanığın katılana "niye beni dolandırdın lan şerefsiz" şeklinde hakaret ettiği, katılanın da sanığa küfür ederek karşılık verdiği, katılanın demir sopayı ve inceleme dışı sanık ...'ın da meyve bıçağını çıkarttıkları, katılan ...'in demir sopa ile inceleme dışı sanık ... 'ın da bıçakla sanık ...'e vurmak için üzerine giderek hamle yaptıkları, çevrede bulunanların araya girerek önledikleri, sanığın katılanın elindeki demir sopayı alarak katılana demir sopa ile vurarak yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

3. Katılan sanığın kendisine sopa ile vurarak darp ettiğini beyan etmiştir.

4. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanın dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte olmadığı, ulna kemik kırığının hayat fonksiyonlarının 2. (orta) derecede etkileyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

6. Sanığa ait güncel adlî sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... ile katılan arasında alacak-verecek hususunda anlaşmazlık bulunduğu, olay günü katılan yanında arkadaşı ... ile birlikte alacağını istemek üzere sanığın dükkanına geldikleri, sanığın katılana "niye beni dolandırdın lan şerefsiz" şeklinde hakaret ettiği bunun üzerine katılan ...'in demir sopa ile inceleme dışı sanık ... 'ın de meyva bıçağıyla sanık ...'e vurmak için üzerine giderek hamle yaptıkları, çevrede bulunanların araya girerek önledikleri, sanığın katılanın elindeki demir sopayı alarak katılana demir sopa ile vurarak yaraladığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Olay günü katılanın yanına arkadaşı ...'ı da alarak sanığın dükkanına alacağını tahsil etmek için geldiği, sanık ile katılan arasında karşılıklı olarak yapılan hakaretler sonrasında, katılanın demir sopa ile yanındaki ...'ın da bıçakla sanığa saldırdığı, sanığın da katılanın elindeki sopayı alarak katılanı yaraladığı anlaşıldığından, ilk haksız hareketin alacağını istemek amacıyla sanığın dükkanına gelen katılan ...'e hakaret eden sanıktan kaynaklandığı anlaşılmışsa da, karşılıklı yapılan hakaretler sonucu katılanın sopa ile arkadaşı ...'ın da bıçakla sanığa saldırması nedeniyle etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulduğu anlaşıldığından sanık hakkında 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekiyorsa da ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2016/664 Esas, 2019/251 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca makul düzeyde indirim yapılarak netice ceza itibariyle 10 ay 5 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereği kazanılmış hakkı gözetilerek netice cezanın 10 ay 5 gün olarak belirlendiği dikkate alındığında sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması durumunda temyiz edenin sıfatı karşısında aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezaya etki etmeyeceğinden bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2019/1796 Esas ve 2021/1115 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.