YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12376 E.  ,  2024/3491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/768 E., 2022/1501 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/120 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3.e, 87/1-d, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 30 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli, 2022/768 Esas, 2022/1501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrike ve takdiri indirime ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, cezanın miktarının yetersiz olduğuna ve tasarlamaya ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ...'ın olay tarihinden yaklaşık yirmi gün önce sanık ...'nün arazisinin yakınındaki bir araziyi satın aldığı, olay tarihinde de söz konusu araziye briket götürdüğü, sanığın da aynı araziyi satın almak istediği ve arazinin katılan tarafından alınması nedeniyle katılana duyduğu öfke ile olay tarihinde aracı ile içerisinde katılanın bulunduğu briket yüklü aracın önünü kestiği, sanığın aracından inip katılanın bulunduğu kapıya gelerek katılan ile arazi nedeniyle tartışmaya başladığı, tartışmanın büyümesiyle sanığın aracına dönüp tüfeğini alarak katılana doğrulttuğu, katılanın bunun üzerine araçtan indiği ve aralarında tekrar konuşmaya başladıkları, sanığın bu defa elindeki tüfekle önce araçta bulunan briketlere ardından katılanın ayaklarına doğru ateş edip, tüfeğin dipçiğiyle katılanın başına defalarca vurduğu, katılanın almış olduğu darbeler ile sendelemeye başladığı ve kaçmaya çalıştığı, sanığın bu sırada koşarak tüfeğin dipçiğiyle katılanın başına bir kaç kez daha vurduğu ve tüfeğin dipçiğinin kırıldığı, katılanın "arazi de senin olsun, yonca da senin olsun" şeklindeki sözleri üzerine sanığın eylemine son verip aracına binerek olay yerinden ayrıldığı, katılanın almış olduğu dipçik darbeleri sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, katılanın kafa kubbe kemiğinde iki adet parçalı çökme kırığı oluştuğu ve kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin (5.) ağır derecede olduğunun anlaşıldığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.07.2021 ve 04.11.2021 tarihli raporlara yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

olay esnasında ve öncesinde katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunduğunun tespit edilemediği, bu nedenle sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli, 2022/768 Esas, 2022/1501 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.