YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12369 E.  ,  2024/3672 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/674 E., 2021/920 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstinaf bozması öncesi Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2019 tarihli ve 2019/63 Esas, 2019/830 Karar sayılı kararı ile sanıklar Mehmet Ali ve Abdurrahman hakkında silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a ve d, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İstinaf bozması üzerine bozmanın gereği yerine getirilmiş, Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2020/200 Esas, 2021/46 Karar sayılı kararı ile sanıklar Mehmet Ali ve Abdurrahman hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuş,
Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2019 tarihli ve 2019/63 Esas, 2019/830 Karar sayılı kararı yalnızca sanıklar tarafından istinaf edildiğinden verilecek cezalar 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca daha önceki hükümden daha fazla olamayacağından, sanıkların sonuç olarak ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2021/674 Esas, 2021/920 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

2.Sanık ... Ali müdafiin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına ve fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların gündelik inşaat işlerinde çalıştıkları olay günü mağdurun bir inşaatın sıva işi için sanıklar ile anlaştığı, mağdurun iş bitiminde sanıklara paralarını vereceğini söylediği daha sonra sanıkların gün içerisinde bir kaç defa paralarını istedikleri ve yine aynı cevabı aldıkları bu nedenle sanıklar ile mağdur arasında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği küfür ve saldırı içeren bir tartışma başladığı, tartışma sırasında sanıkların ellerinde bulunan öldürmeye elverişli küreklerle mağdurun hayati bölgelerinden başını hedef almak suretiyle darpettikleri, sanıkların eylemleri sonucu mağdurun yaşamının tehlikeye sokulduğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğu, kafatasındaki 71 mm² (7,1 cm²) titanyum mesh ile kapatılan alandaki çökme kırığına bağlı oluşan yaralanma neticesinde duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, suçta kullanılan öldürmeye elverişli alet, hedef alınan vücut bölgesi, darbelerin şiddeti ve meydana gelen netice dikkate alındığında sanıkların öldürme amacı ile hareket ettiği ve eylemin bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği anlaşılmakla, şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine değerlendirilerek haksız tahrik indirimin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, Esas No : 2022/12369

eksik incelemenin bulunmadığı, baş bölgesinden ağır şekilde yaralanan mağdurun kendini kaybettiğini gördükten sonra sanıkların kaçtıkları ve tanık Abdullah tarafından ambulansa haber verilerek mağdurun tedavi edilmesi sağlanması sebebiyle ölüm sonucunun meydana gelmediği dikkate alındığında sanıkların ortaya çıkan kasıtlarının yaralama niteliğinde olmadığı ve suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların eylemleri sonucu mağdurun yaşamının tehlikeye sokulduğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğu ve yaralanma neticesinde duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olunduğu olayda, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınır arasında makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan 9'ar yıl hapis cezası belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı ise de aleyhe istinaf olmadığından istinaf mahkemesince bozma nedeni yapılmamış olmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2021/674 Esas, 2021/920 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.