YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12361 E.  ,  2023/7717 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1222 E., 2022/1231 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve 2020/1455 Esas, 2021/420 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237

sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesi uyarınca, 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.05.2022 tarihli ve 2021/1222 Esas, 2022/1231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yaralama kastı olmadığına, meşru savunmaya meşru savunmada sınırın aşılmasına,
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarının az olduğuna, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle suç vasfına, vekalet ücreti miktarına,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.... ile ... Halil ve oğulları Muhammet ..., ... arasında darp olayı nedeni ile geçmişe dayalı husumet bulunduğu, olay günü ..., Muhammet ve ... Halil'in aynı fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek ...'ı düzenlenen kamera izleme tutanaklarına göre takip ettikleri ve ellerinde soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen sopaların bulunduğu, şahısların ellerindeki sopalarla, tekmeyle ve yumrukla ...'a vurdukları, bir süre arbede yaşandığı, daha sonra Çetinkaya soyisimli şahısların olay yerinden uzaklaştıkları ancak tekrar geri dönerek ...'ı darp etmeye devam ettikleri, bu suretle ... Halil, Muhammet ... ve ...'nın ...'ı BTM ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, ...'ın yanında taşıdığı bıçağı çıkararak ... Halil'i sol göğsünden hayati tehlike geçirecek ve BTM ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı, Muhammet'i ise elinden BTM ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, ...'ya ise bıçağı salladığı ancak isabet ettiremediği şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, görüntü izleme tutanağı, katılanın yaralanmasına ilişkin doktor raporları, ... Emre Devlet Hastanesinden alınan katî rapor, bilirkişi raporu, tutanaklar ile nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde ilk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendinin uygulanmaması ve yüksek oranda haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edildiğinin tespitiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayın oluş şekli, tek darbe vurulmuş olması, eylemin katılandan gelen haksız eylem üzerine gelişmiş olması gözetildiğinde belirlenen suç vasfının ve buna göre belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu, olayda meşru savunmanın şartlarının oluşmadığı, belirlenen vekalet ücreti miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.05.2022 tarihli ve 2021/1222 Esas, 2022/1231 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.