YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12262 E.  ,  2024/3383 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4301 E., 2021/1643 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2019 tarihli ve 2017/310 Esas, 2019/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2019/4301 Esas, 2021/1643 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1,3-e, 87/1-d-son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/son maddesi uyarınca cezalandırılırken 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik kovuşturmaya, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay günü sanığın ruhsatsız tabancayla oynamaya başladığında katılanın uyarması üzerine aralarında tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın ele geçmeyen bıçakla katılanı yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanığın hedef gözetme imkanının ve katılan ile arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetinin bulunmaması, eyleme kendiliğinden son vermesi ve katılanın yaralanmaları birlikte değerlendirildiğinde, kastının yaralamaya yönelik olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız eylem bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e ve 87/1-d maddeleri gereğince verilen 2 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden, 87/1-d son maddesi uyarınca eylemin silahla ve mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralama olduğu gözetilerek 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri ceza miktarı yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2019/4301 Esas, 2021/1643 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2024 tarihinde karar verildi.