YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12254 E.  ,  2024/3620 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/300 E., 2021/804 K.
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerini süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2019/297 Esas, 2020/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2.cümle, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/300 Esas, 2021/804 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/4, 86/3-e, 87/1-d maddesi delaletiyle 87/4-2.cümle, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, alt sınırdan ceza verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay tarihinde maktulün sanığın eşi olan ... ile akraba olduğu ve gönül ilişkisi içerisinde olduğu, olay günü sanığın evde olmadığı ve sanık ile mağdurun müşterek ikâmetinde buluştukları, kapı önünde olan sanığın maktul ile eşini samimi bir vaziyette öpüşürken gördüğü, olayın meydana getirdiği hiddet ve elemin etkisiyle arabasından bıçağını alarak ikâmetine girdiği ve yatak odasındaki gardıroba saklanan Hüseyin'i iki defa bacağından bıçakladığı, maktulün kaçmaya başladığı, maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar kesisinden gelişen dış kanama neticesinde öldüğü, akabinde sanığın eşi mağdur ...’yi bıçaklamak suretiyle basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanığın maktulün peşinden kapıya çıktığı ancak takip etmediği anlaşılan olayda;

1. Dosya kapsamına göre; sanığın olay günü maktul ile eşini samimi bir vaziyette gördüğü, olayın meydana getirdiği hiddet ve elemin etkisiyle arabasından bıçağını alarak ikâmetine girdiği ve yatak odasındaki gardıroba saklanan maktulü bıçaklayarak öldürdüğü anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin haksız tahrik hükümlerinin uygulamasına ilişkin indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlediği, haksız tahrik indiriminin eylemler ve ulaştığı boyut dikkate alındığında isabetli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/300 Esas, 2021/804 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.