YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12174 E.  ,  2024/4779 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/541 E., 2021/1391 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması-Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2018/40 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar Hasan, ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanıklar Hasan, ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 149/1-a-c-h, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1391 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;
a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların cezalandırılmasına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik soruşturmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesi bulunmadığına ve suç vasfına ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıklardan ...'in olaydan önce kahvehane olarak faaliyet gösteren iş yerini ... isimli kişiye haricen devrettiği, ...'ın da söz konusu iş yerini, ...'ya devrettiği, tanık ...'nın devraldığı kıraathaneyi eniştesi olan katılan ... ile ortak işlettikleri, sanık ...'in iş yerinin devriyle ilgili bir miktar alacağının ödenmemesi sebebiyle taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, sanık ...'in, olay gecesi kayın pederi sanık ... ve onun ikiz kardeşi sanık ... olduğu halde katılan ...'in bulunduğu kahvehaneye gittikleri, bu mevzunun yeniden dile getirildiği ancak katılanın devir anlaşmasının tarafı olmaması nedeniyle borcu kabul etmediği bu yüzden çıkan tartışmada sanıkların katılan darp ettiği, akabinde ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içinde katılanı bıçakla yaraladıkları, araya girenlerce sanıkların engellendiği katılanın olay sebebiyle vücuduna birden çok bıçak darbesi isabet ettiği, olay sebebiyle katılanın karaciğer ve diyaframda lezyon olacak şekilde ve yaşamsal tehlike geçirecek mahiyette yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer sanıklar ile fikir ve irade birliği içerisinde birlikte hareket ettiği olayın başından bu yana fail sıfatıyla fiillerini birlikte işleyen sanıklar ... ve ...'in yanlarında bulunup suçun işlenmesi sırasında manevi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı anlaşıldığından sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sorumlu tutulması gerektiği, gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ve sanıklar Hasan, ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıkların nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediklerine ilişkin hükümlülüklerine yeter nitelikte delil bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
1. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ve sanıklar Hasan, ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1391 Karar sayılı kararında katılan vekili,

sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri iştirak yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.06.2024 tarihinde karar verildi.