YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12169 E.  ,  2024/3520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1845 E., 2021/677 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Katılan Kurum vekilinin 20.03.2021 tarihli dilekçe başlığında her ne kadar verilen kararın kaldırılmasına ve temyiz taleplerinin kabulüne dair ibarenin yer aldığı görülse de, dilekçe içeriğinin temyize cevap niteliğinde ve verilen kararın onanması talepli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyizi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 18.05.2018 tarihli ve 2018/926 Esas, 2018/1010 Karar sayılı bozma ilamı üzerine Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/344 Esas, 2019/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un

82/1-e, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gereği 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tekerrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/1845 Esas, 2021/677 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e-g, 35/2, 53, 58. maddeleri gereğince 17 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gereği 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince cezanın 4 yıl 2 ay üzerinden infaz edilmesine, tekerrrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiği, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Katılanın daha önce sanık aleyhine tanıklık yaptığı sanığın bu yargılamadan ceza aldığı bu nedenle aralarında husumetin bulunduğu, olay günü sanığın katılanın arkasından gizlice yaklaşarak yüzünü gizlemek maksatlı bere giyerek "bunun a.ına koyacağım" dedikten sonra iki eli ile tuttuğu sopa ile katılanın kafasına birden fazla kez vurduğu, alınan darbeler ile katılanın hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kafa bölgesindeki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını 4.(ağır) Derecede etkileyecek derecede yaralandığı anlaşılan olayda ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ve tanık beyanlarının dosya kapsamından elde edilen deliller ile doğrulandığı, katılanın her aşamada sanığın kafasına sopa ile vurduğuna ilişkin beyanı karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/1845 Esas, 2021/677 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.