YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12119 E.  ,  2024/3966 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/556 E., 2021/1085 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2019/443 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 31/3, 54, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/556 Esas, 2021/1085 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece
Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçu işlemediğine, suç vasfının hatalı olduğuna, kasten yaralama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun ağır tahrik altında gerçekleştiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Tebliğname yönünden; suça sürüklenen çocuğun olay sırasında kullandığı silahın öldürmeye elverişli olması, hedef alınan vücut bölgeleri, müştekide meydana gelen yaralanmaların yeri ve nitelikleri, meydana gelen zararın ağırlığı ve müştekinin bulunuğu aracın olay yerinden ayrıldığına ilişkin görüntü kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki suç vasfının kasten yaralama olduğuna yönelen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ile müştekinin önceden aynı cezaevinde kaldıkları, aralarında olay öncesine dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü akşam saat 21:20 sularında tarafların karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuğun yanında tanık Yaren'in olduğu ve suça sürüklenen çocuk ile tanık Yaren'in birlikte yaya halinde bulundukları, müştekinin ise beyaz renkli bir aracın içerisinde olay yerine geldiği, müştekinin bulunduğu aracın şoför kısmında tanık Mehmet'in, ön yolcu kısmında tanık Ahmet'in, arka yolcu koltuğunda ise müştekinin oturduğu, suça sürüklenen çocuk ve müştekinin olay yerinde karşılaşması üzerine müştekinin bulunduğu araçtan indiği ve suça sürüklenen çocuğun yanına gittiği, kısa süreli bir konuşma yaptıkları ve ardından müştekinin tekrar araca bindiği, yaklaşık iki dakika sonra suça sürüklenen çocuğun müştekinin bulunduğu aracın yanına giderek ön yolcu koltuğu arka kısmından camdan müşteki ile konuştuğu esnada sağ eli ile belinden olay sonrası ele geçirilemeyen silahı çıkartarak aracın arka koltuğunda oturan müştekiye doğru yakın mesafeden hedef gözeterek ateş edip müştekiyi batına nafiz olarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, şahsın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, tanık Mehmet' in aracı hareket ettirmesi neticesinde eylemin tamamlanamadığı ve akabinde suça sürüklenen çocuğun tanık Yaren ile olay yerinden koşarak uzaklaştığı, müştekinin ise araçta bulunan tanık Ahmet ve tanık Mehmet tarafından hastaneye götürüldüğü anlaşılmıştır.

3. Dosya içeriğine ve doktor raporlarına göre; teşebbüsün derecesi yönünden; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak 12 yıl olan makul düzeyden bir miktar uzaklaşılarak ceza tayini yerine, yazılı şekilde üst sınıra yakın olacak şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendin de açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin teşebbüsün derecesine yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/556 Esas, 2021/1085 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2024 tarihinde karar verildi.