YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12091 E.  ,  2024/3500 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1303 E., 2021/2577 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1., 86/3-e, 87/1-d, 29., 58/6., 53.

maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2021/1303 Esas, 2021/2577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 283/1. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 6 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, meşru savunma yasal koşullarının varlığına,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü mağdur ... ve kuzenleri olan tanıklar Tolga, Rıdvan ve Selim'in araç ile gezdikleri esnada mağdurun internet üzerinden tanıştığı bir kadınla görüşmek için kadının Kızlarpınarı caddesindeki adresine hep birlikte gittikleri, mağdur kadınla görüşüp çıktıktan sonra daire dışında bekleyen tanıklarla birlikte araçlarına gitmek üzere caddeye çıkıp yürümeye başladıkları, bu sırada sanık ... ile kimliği tespit edilemeyen erkek bir şahısla iki kadının mağdurun ve tanıkların yanına gelerek "neden artistlik yapıyorsunuz" dedikleri, aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın tanık Rıdvan'a kafa attığı, sanık ve yanında bulunan kimliği tespit edilemeyen şahısla mağdurun içerisinde bulunduğu grup arasında karşılıklı yumruklaşma yaşandığı, daha sonra sanığın üzerinde taşıdığı ve ele geçirilemeyen öldürmeye elverişli kama olarak tabir edilen kesici delici aleti mağdurun karın bölgesine vurduğu, mağdurun yaralandığını gören sanık ve yanındakilerin olay yerinden kaçtığı, mağdur hakkında Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre karın bölgesinde on beş cm uzunluğunda açık yara tespit edilen mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama

sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğine göre meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2021/1303 Esas, 2021/2577 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.