1. Ceza Dairesi 2022/12088 E. , 2023/5741 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2368 E., 2022/2321 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 01.09.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/103 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve Esas No: 2022/12088
53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/2368 Esas, 2022/2321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik şartları oluşmadığına, ceza miktarına takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinden önce katılan ile sanığın yemekte oldukları bir sırada katılanın kardeşini arayacağından bahisle sanıktan cep telefonunu aldığı ancak konuştuktan sonra geri vermediği, sanığın tüm ısrarlarına rağmen telefonunu geri alamayınca polis merkezine gidip katılan hakkında şikayetçi olduğu, bu şikayetten sonra da telefonunu geri alamayan sanığın olay günü gece saatlerinde katılanın oturmakta olduğu sitenin önünde katılanı beklemeye başladığı, katılanın sigara almak için markete gitmek üzere evinden aşağıya indiğinde sanığın katılanın yanına yaklaşıp yine telefonunun geri verilmesini istediği, katılanın "nerede kaybettiysen orada ara" demesi üzerine sanığın montunun cebinde tuttuğu tabanca ile yakın mesafeden birden çok kez ateş ederek katılanı yaralayıp olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.
3. Katılan ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, çoklu iç organ yaralanmasına neden olduğu, kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derecede bulunduğu bildirilmiştir.
5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, Cd inceleme ve izleme tutanağı, uzmanlık raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 01.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik şartlarının oluştuğu ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılandaki yaralanmalar dikkate alındığında meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek teşebbüs nedeniyle tayin edilen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekilinin ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/2368 Esas, 2022/2321 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!