YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12021 E.  ,  2024/3840 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/623 E., 2021/1329 K.
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli ve 2017/101 Esas, 2018/352 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında ... Altuğ'u kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2021/623 Esas 2021/1329 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten
yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2. cümle, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Dosya içeriğine göre; olayın olduğu gün tarafların tezgah açtığı pazarda, maktul ve sanığın aileleri arasında tartışma çıktığı, ilk tartışmanın sonlandırıldığı, ancak devamında tekrar tartışma yaşandığı, bu kez tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık ...'un demir sopa ile olay yerinde bulunan ... Altuğ'un sırtına ve sol yan tarafına vurduğu, kavganın sonlanması üzerine maktul ...'ın hastaneye kaldırıldığı, sol 6-7-8. kaburgalarında kırık olduğu ve kırıkların akciğerine temas ettiğinin belirlendiği, ...'ın hastanede 4 gün yatarak tedavi gördüğü, daha sonra taburcu olduğu, evinde iki gün kaldıktan sonra rahatsızlanması üzerine hastaneye geri getirildiği, 25.12.2016 tarihinde hastanede vefat ettiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun raporuna göre, ...'ın 17.11.2016 tarihinde maruz kaldığı yaralanma ile 25.12.2016 tarihinde meydana gelen ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul taraftan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2021/623 Esas 2021/1329 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2024 tarihinde karar verildi.