YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11998 E.  ,  2024/3563 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/419 E., 2021/50 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin re'sen de temyize tabi oldukları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/104 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararının sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2016/5960 Esas, 2018/2353 Karar sayılı ilâmı ile katılan ... hakkında düzenlenen yetersiz raporlara dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması ve katılan ...'a yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında alt sınırdan bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezalarına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilâmı üzerine Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2018/419 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g-h, 35/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g-h, 35/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeye, sübuta, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'a yönelik eylemde beraatine karar verilmesi, katılan ...'a karşı eyleminde ise suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE
Olay günü sanıkların, Diyarbakır ilinde bir ... şubesini yağmalamaya karar vererek silahlı bir şekilde plakasız motosikletle seyir halinde bulundukları sırada, görevli polis memurları olan katılanlar ... ve ...'un, sanıkların hal ve hareketlerinden şüphelenerek sanıklara ikazda bulunup durmalarını anons ettikleri, sanıkların durmaması üzerine çıkan kovalamacada katılanların araçla sanıkların bulunduğu motosiklete çarparak durdurdukları, sanıkların motosikletten düşüp kendilerini kovalamakta olan katılanlara silahlarıyla ateş ederek olay yerinden kaçtıkları, katılan ...'a mermi çekirdeği isabet etmediği, katılan ...'ın ise sol omuzuna isabet eden mermi çekirdeği nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde ve doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların polis memuru olan katılanları hedef alarak ateş etmeleri karşısında olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu ve sanık ... hakkında uygulanabilecek lehe yasa hükmünün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2018/419 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.