YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11941 E.  ,  2023/5872 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/201 E., 2022/149 K.
MAKTUL : Naılıa Nutfullına
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2019 tarihli ve 2019/10 Esas, 2019/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/3579 Esas, 2019/3642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvurularının "Sanığın adli sicil kaydına göre, 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş kesin nitelikte APC nedeniyle mükerrir olduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olduğu, katılan kurum vekilinin istinaf isteminin bu nedenle yerinde olduğu, ancak bu husus, CMK. 303. Maddesi yollamasıyla 280/1-a maddesi çerçevesinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bozma yada yeniden yargılama nedeni yapılmamış olup hüküm fıkrasında 4 numaralı paragraftan sonra eklenmek suretiyle " "Sanığın adli sicil kaydında bulunan Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarih, 2017/17 esas, 2017/649 karar sayılı, 29/06/2017 kesinleşme tarihli kasten yaralama suçundan 3.000 TL APC kararıyla mükerrir bulunduğu gözetilerek TCK. 58/6,7. Maddeleri uyarınca mükerrirliği ile mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/3579 Esas, 2019/3642 Karar sayılı kararının, katılan ... vekilinin, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/2911 Esas, 2021/1419 Karar sayılı ilâmıyla;
"1)Sanığın 18.02.2019 havale tarihli dilekçesinde ve 25.03.2019 tarihli ve devamı celselerde akıl sağlığı ile ilgili rahatsızlığının bulunduğunu, bununla ilgili birçok rapor ve ilaç kullanma evraklarının müdafiisi aracılığı ile dosyaya sunulduğunu belirtmesi,sanık müdafiinin de 05.09.2019 havale tarihli dilekçesinde ve celselerde sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğunu ileri sürmesi, dosyaya sunulan 25 Aralık Devlet Hastanesinin 29.01.2013, 01.09.2014, 26.03.2018 ve 11.05.2018 tarihli hizmet detay belgeleri, Gülhane Askeri Tıp Akademisi Askeri Tıp Fakültesi Dekanlığı ve 1000+200 Yataklı Eğitim Hastanesi 15.02.2007 ve 06.11.2007 tarihli rapor fotokopileri de dikkate alındığında, sanığın önceki rapor ve tedavi evraklarının getirtilip dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek; sanığın suç tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için Gözlem İhtisas Dairesinde müşahedeye tabi tutulması, 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunursa Adli Tıp Genel Kurulundan muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2)Sanık hakkında TCK'nin 81/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarih ve 2019/3579 Esas, 2019/3642 Karar sayılı kararı ile "Hüküm fıkrasında 4 numaralı paragraftan sonra sanığın adli sicil kaydında bulunan Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarih, 2017/17 esas, 2017/649 karar sayılı, 29/06/2017 kesinleşme tarihli kasten yaralama suçundan 3.000 TL APC kararıyla mükerrir bulunduğu gözetilerek TCK. 58/6,7. maddeleri uyarınca mükerrirliği ile mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf

başvurularının esastan reddine karar verilmiş ise de ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.07.2020 tarih ve 2019/13-123 Esas - 2020/334 Karar sayılı kararında açıklandığı gibi, sanığın tekerrüre esas alınan kesin nitelikteki adli para cezasına dair mahkumiyet hükmünün, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 14.04.2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanunun 17. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 272. maddesinin son fıkrasına eklenen 'Bu suretle verilen hükümler tekerrüre esas olmaz.' şeklindeki ibare gereğince, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulunun ortadan kalkması, "
Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/201 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğuna, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususu kapsamlı olarak araştırılmadan Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Kurulundan alınan rapora dayanılarak eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Olay tarihinde kalmakta olduğu otelin bahçesinde aralarında önceye dayalı duygusal arkadaşlık bulunan sanık ile buluşan maktulün, bir müddet birlikte yürüdükleri, daha sonra sanığın aksi sabit olmayan beyanına göre, ayrılmak istediğini beyan eden maktulü dövmeye başladığı, aldığı darbelerin etkisiyle yere düşen maktulü yerdeyken de dövmeye devam ederek ve saçlarından tutup, kafasını birden fazla kez beton zemine çarpmak sureti ile ağır şekilde yaraladığı, bu sırada olayı görerek müdahale eden otelin özel güvenlik görevlisi tanık A.Y. tarafından yakalanarak olay mahalline intikal eden kolluk görevlilerine teslim edildiği, hayati tehlike kaydıyla Özel Lara Anadolu Hastanesine kaldırılan ve burada tedavi altına alınan maktulün kurtarılamayarak olaydan yaklaşık 20 gün sonra vefat ettiği belirtilmiştir.

2. Dosyada mevcut güvenlik kamerası görüntü kayıtlarını içerir CD inceleme tutanağı içeriğine göre sanığın olay günü maktulü döverek yere düşürdüğü ve yerdeyken maktulün saçlarından tutup, defalarca maktulün kafasını yere vurduğunun tespit edilip tutanağa bağlandığı, ayrıca olay yeri görgü ve tespit

tutanağına göre maktulün darp edildiği yerde yoğun kan izleri, maktule ait olup, sanık tarafından çekilmek sureti ile yolunmuş vaziyette bir tutam saç ve sapı kırık plastik traş bıçağının tespit edildiği, maktulün ölü muayenesinde, sağ dış kulak yolunda bol miktarda kan gelmiş ve kafatası kemiklerinde kırıklar olduğunun, kafasında şiş ve ödem oluştuğunun, Lara Anadolu Hastanesinde tedavi görürken 07.11.2018 tarihinde vefat ettiğinin belirtildiği, Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinde gerçekleştirilen sistematik otopsi sonucu düzenlenen 04.01.2019 tarihli otopsi raporunda ölümünün, künt kafa travmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin zarları kanaması ve beyin ödemi ile bunlara bağlı komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

3. Sanık savunmasında özetle; eylemini ikrar ederek maktul ile gönül ilişkisi olduğunu, maktul için eşinden boşandığını ve onunla evlenmek niyetinde olduğunu bu sebeple ...'ya geldiğini ve otel bahçesinde buluştuğunu, maktulün kendisine küfür etmesi, yanından kovması ve ilişkiyi bitirmek istemesi üzerine almış olduğu alkolünde etkisiyle kendini kaybedip maktulü darp ettiğini ve kafasını yere vurduğunu, dosyada mevcut kamera görüntülerini kabul ettiğini, olay yerindeki jiletin kendisine ait olduğunu, maktulü öldürme kastının bulunmadığını beyan ettiği, bozma öncesi dinlenen olayın gerçekleştiği otelin çalışanları olan tanıkların anlatımlarından da sanığın olay gecesi olay mahallinde bulunduğu, isnat edilen eylemleri gerçekleştirdiği, güvenlik kamerası görüntü kayıtlarını içerir CD inceleme tutanağı ve olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile tanık beyanlarının uyumlu olduğu, sanığın maktulü döverek yere düşürdüğü ve yerdeyken maktulün saçlarından tutup, birden fazla kez maktulün kafasını yere vurduğu, darbelerin vurulduğu bölge, darbe sayısı ve olayın seyri, eylemin vücudu ve hayatı etkileme şekli dikkate alındığında sanığın öldürme kastıyla hareket ettiği, eylemleri ile netice arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, hayati tehlike doğuracak şekilde ağır şekilde yaralayan sanığın eylemleri sonucu maktulün tedavi gördüğü sağlık kuruluşunda vefat etmesine kasten sebebiyet vererek, üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlediği anlaşılmakla atılı suçtan cezalandırılmasına, yargılamalar boyunca dile getirdiği pişmanlık ve üzüntüsü ile duruşmalardaki hal ve tavırları lehine indirim sebebi kabul edilerek verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesini birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim yapılmasına, her ne kadar sanık "hatta ben o havuzun orada dolaşırken gece oda kapısının çalınması olayını da hatırlatıp sorduğumda yine aynı cümleleri tekrarla o benim dostum, 2-3 erkekle benim ilişkim var deyince sözlerine şöyle devam etti; dostum olan o kişi eğer sen buradan ve hayatrımdan şu an tamamen çıkıp gitmezsen seni ona öldürttüreceğim dedi, ben de panik atakla alkollüyken bile panik atak devam eden bir rahatsızlıktır, bir anda onun bu tahrikleri altında şuurumu kaybettim" şeklindeki soyut ve mücerret savunmasında tahrik ile hareket ettiğini beyan etmişse de sanığın savunmasında beyan edilen tahrike ilişkin olayın somut verilere dayanmaması dışında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi anlamında haksız tahrik niteliğinde kabul edilemeyeceği kanaatiyle hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına karar verildiği belirtilmiştir.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği, Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda, Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 04.10.2021 tarihli raporda sanığın 19.10.2018 tarihinde kasten öldürme suçuna karşı ceza sorumluluğunun tam olduğu, Adlî Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 08.11.2021 tarihli raporda sanığın 19.10.2018 tarihinde bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun oy birliği ile mütalaa olunduğu belirtilmiştir.

3. Sanık savunması, tanıkların beyanları, ölü muayene tutanağı, otopsi raporu, yakalama tutanağı, CD inceleme tutanağı ve olay yeri görgü ve tespit tutanağı, üst arama tutanağı, telefon inceleme tutanağı, Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 04.10.2021 tarihli raporu, Adlî Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 08.11.2021 tarihli raporu, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında maktulün isim ve kimlik bilgilerinin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Katılan ... vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğuna, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususu kapsamlı olarak araştırılmadan Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Kurulundan alınan rapora dayanılarak eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, güvenlik kamerası görüntü kayıtlarını içerir CD inceleme tutanağına, olay yeri görgü ve tespit tutanağına ve sanık savunmasına göre sanığın maktulü döverek yere düşürdüğü ve yerdeyken maktulün saçlarından tutup, birden fazla kez maktulün kafasını yere vurduğu, darbelerin vurulduğu bölge, darbe sayısı ve olayın seyri dikkate alındığında sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan tüm raporların, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan muayene ve sair raporlarıyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde tanzim olunan Adlî Tıp Kurumunun ceza ehliyetinin tam olduğuna dair raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve/veya davranış bulunmadığına ilişkin Mahkemece yapılan değerlendirmenin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/201 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci

fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.