YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11920 E.  ,  2024/2934 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/47 E. 2021/491 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(b). maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.10.2019 tarih, 2018/152 Esas ve 2019/448 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında anılan Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.02.2021 tarihli ve 2020/47 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanıklar ... ve ... hakkında;
A. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında anılan Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
B. Katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında anılan Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; ...'a yönelik eylem nedeniyle haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, sanıkların üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri: meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın ...'a karşı hiçbir eylemi bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine, suçların kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, her iki katılana yönelik üst hadden haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, her iki katılana yönelik üst hadden haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların işlettikleri iş yeri ile tanık ...'ın işyerinin yan yana olduğu, ...'ın işyerinde kardeşi ...'in durduğu, kardeş olan katılanlar ... ve ...'ın ise ... ve ...'in kuzenleri oldukları, olay tarihinde ... ile sanık ...'un müşteri çalma meselesinden dolayı tartıştıkları, ...'in çağırması üzerine olay yerine abisi ...'ın geldiği, ...'ın sanık ... ile konuştuktan sonra işyerinden çıkacağı esnada katılan ...'ın geldiği, sanıklar ile katılan ... arasında kavga çıktığı, kavga sırasında sanık

...'in pala ile katılan ...'ın kafasına vurduğu, sanık ...'un da eline geçirdiği bıçak ile katılan ...'ı göğüs ve sırt bölgelerinden 2 bıçak darbesi ile yaralamak suretiyle yere düştükleri, olay yerine sonradan gelen ve kardeşini kanlar içinde sanık ...'un altında gören katılan ...'nin sanık ...'u kardeşinin üzerinden almaya çalıştığı, sanık ...'un bu kez elindeki bıçakla ...'yi batın ve sırt yerlerine 4 kez ve sanık ...'in de elinde bulunan pala ile katılan ...'nin kafa sağ parieatel ve sağ pariefrotal bölgelerine vurarak yaraladıkları, katılan ...'nin de aldığı darbeler nedeni ile yere yığıldığı, katılanların öldükleri düşüncesi ile sanık ...'un arka sokaklara sanık ...'in iş yerine kaçtıkları, katılan ...’nin ağır (4.) derece kırık oluşacak, yüzde sabit iz kalacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, katılan ...’ın ise göğüsteki 2 adet yaralanmanın her birisi nedeni ile hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, sanıkların da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunmanın uygulama koşullarının oluşmadığı, sanıkların öldürmeye elverişli pala ve bıçakla katılanların hayati bölgelerini hedef aldığı, darbe sayısı ve katılanların yaralanmalarının niteliği gözetildiğinde, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararların ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'dan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılan ...'den sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.02.2021 tarihli ve 2020/47 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.