YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11904 E.  ,  2023/7646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2018/183 Esas, 2019/938 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/792 Esas, 2020/2655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay 12 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına ve haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılanın yanında tanıklar Y.S, M.S, Ş.S ve inceleme dışı sanık ... ile ... ...Bar'a eğlenmek için gittikleri, sanığın da yanında arkadaşları tanık A.D ve inceleme dışı sanıklar..., ..., ... ile aynı yere gittikleri, tanık A.D'nin bir ara erkek arkadaşı inceleme dışı sanık ... ve sanık ile sigara içmek için dışarı çıktığı, onların yanına gelen katılanın daha öncesinde okuldan tanıdığı tanık A.D'ye; "Çok içme sen seninle daha sonra hesaplaşacağız!" deyip yanlarından ayrıldığı, bu sözlere sinirlenen sanığın katılanın yanına giderek katılan ve yanındaki inceleme dışı sanık ...'la tartıştıkları ve itiş kakış olduğu, mekandaki görevlilerin tarafları ayırdıkları, bu olaydan bir müddet sonra katılanın arkadaşları ile mekandan ayrıldığı, ... İskele Sokak üzerinde dolaştıkları sırada şarkı söyleyerek yürümekte ve cep telefonuna görüntü kaydetmekte olan sanık ve yanındaki arkadaşları ile karşılaştıkları, katılan ve inceleme dışı sanık ...'ın, sanığa saldırdıkları, inceleme dışı sanık ...'ın ele geçirilemeyen muşta ile sanığın kafasına vurduğu ve her ikisininde kaçmaya başladıkları, sanık ... ile incelem dışı sanıklar..., ... ve ...'in onların arkasından koştukları, katılanı yakalayıp beden yoluyla darp ederek yaraladıkları kabul edilmiştir.

2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya arasında alınıştır. Sanık ve katılan hakkında düzenlenen adlî muayene raporları, olayın başlangıcının görüntülerini içeren CD ve bu görüntülerin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ancak katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak daha maktul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekliliği nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın eylemi sırasında devam eden bir saldırı bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılmasının şartlarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/792 Esas, 2020/2655 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.