YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11886 E.  ,  2023/7654 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2019 tarihli ve 2017/485 Esas, 2019/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2019/2106 Esas, 2021/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması sureti ile cezanın 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay günü yanında inceleme dışı sanık ..., tanıklar M.A, A.C, T.H ile 4 Eylül Stadının arkasında alkol aldıkları, o esnada katılanın alacağını tahsil etmek için inceleme dışı sanık ...'ı telefonla aradığı, tarafların tren garının karşısında buluşmak için anlaştıkları, tren garında katılan ve inceleme dışı Kürşat ile karşılaştıkları, katılanın inceleme dışı sanık ...'a tokat ile 5 – 6 sefer vurduğu, inceleme dışı sanık ...'ın cebinden çıkardığı bıçağı katılana çektiği, tanıkların olayın büyümemesi için bıçağı Batuhan'ın elinden aldığı, sanığın katılana; "Sakin olup konuşalım." dediği ancak katılanın sanığı dinlemediği ve sanığa hitaben; "Senin ananı avradını, kız kardeşini sinkaf ederim, beni burada vurmazsanız orospu çocuğuyum!" diyerek hakaret ettiği, bu duruma sinirlenen sanığın ani bir hareketle tanık T.H'de bulunan bıçağı alarak katılana bir kaç salladığı ve katılanı göğsünden yaraladığı anlaşılmıştır, katılanda tek bıçak yarası olması ve engel bir durum olmamasına rağmen sanığın kendiliğinden vazgeçerek eylemine son vermiş olması birlikte değerlendirilerek eyleminin kasten yaralama olduğu kabul edilmiştir.

2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya arasında eklenmiştir. Katılan hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.02.2021 tarihli rapor dosya kapsamında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ancak katılanın yaralanmasının niteliği gözetilerek temel ceza belirlenirken üst sınıra yakın ceza tayin edilmemesi ve katılandan kaynaklanan sanığa yönelik haksız eylemin hakaret etmekten ibaret olması nedeniyle asgarî düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerekliliği nedenleriyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanığın eylemi neticesinde katılanın sol 5. interkostal aralıkta kesici delici alet yaralanması nedeniyle hemopnömotoraks ve perikard tamponad, akciğer alt lob ön duvarında 3 cm ve aynı lobun arka duvarında 5 cm giriş çıkış mevcudiyeti, yaygın hava kaçağı ve kanama, sol atrium avrikulanın yanında perikardda 2 cm, sol atriuma 1,5 cm kesi delici yaralanma, toraxa 2 tüp takılacak, hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve kalbe nafiz olması, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2019/2106 Esas, 2021/490 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından aynı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.