YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11879 E.  ,  2023/7648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/177 Esas, 2019/464 sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2020/1456 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvuruları yerinde görülerek 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan hükümlerin ilk dört paragrafının kaldırılarak,
"Sanık ...'ın, katılana yönelik üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/1. maddesi gereğince takdîren 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirdiği anlaşılmakla, eylemine uyan TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince verilen ceza 1/2 oranında arttırılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi neticesinde mağdurun yüzünde sabit iz meydana geldiği anlaşılmakla verilen ceza TCK'nin 87/1-c maddesi gereğince 1 kat arttırılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TCK'nin 87/1-son cümlesi nedeniyle sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl olarak belirlenmesine,
Sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları dikkate alınarak, verilen ceza TCK'nin 62. maddesi gereğince takdîren 1/6 oranında indirilerek 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Şeklinde düzeltilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrike, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sanığın olay yerinde bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların, katılanın boşandığı eşinin kardeşleri oldukları, olay günü ortak akrabalarının düğününde karşılaştıkları, sanıkların katılana boşanma nedeniyle besledikleri husumetin etkisiyle saldırdıkları, sanık ...’nın beden yoluyla sanık ...’in de bıçakla katılanı yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanıkların, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya arasına eklenmiştir. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adlî muayene raporu, kamera görüntülerini içeren CD ve bunun incelenmesi sonucu düzenlenen tutanak dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak sanıklar hakkında yetersiz gerekçe ile en üst sınırdan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunarak yazılı şekilde hüküm düzeltilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanıkların eylemi neticesinde katılanın sol kalçada 3 adet, sırtta sağ ve solda 2 adet, göğüs sol tarafta 1 adet kesi olmak üzere toplam 6 adet delici kesici alet yaralanması ve sol kaşta 1 adet 5- cmlik kenarları düzgün olmayan kesi mevcut olacak şekilde basit tıbbî müdahale ile giderilemez nilikte yaralanmadığı olayda, suçun işleniş şekli, sanıkların kastlarının yoğunluğu ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlenirken aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki ''orantılılık'' ilkesi gereği alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerine alt sınırdan uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile uyumlu adlî muayene raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, haksız tahrikin şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2020/1456 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.