YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11839 E.  ,  2023/7062 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2159 E., 2022/1884 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/239 Esas, 2022/165 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b) Nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (e) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/2159 Esas, 2022/1884 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, suç vasfına, etkin pişmanlık ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesince incelemenin duruşmasız yapıldığına,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, suçun işlenmediğine, haksız tahrik, etkin pişmanlık ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ......, ve ......,'in, olay tarihinden 2-3 hafta önce nedeni tespit edilemeyen husumetleri sebebiyle maktulü öldürmeye karar verdikleri, maktulün öldürüldüğü 28.11.2020 tarihinden yaklaşık iki üç hafta öncesinden itibaren sanıkların sürekli maktulü takip edip maktulün adresini ve eve giriş çıkış saatlerini tespit edip maktulü öldürmek için fırsat kolladıkları, suç tarihi olan 28.11.2020 günü bir bahane ile maktulü sanık ...'ın evine davet eden sanıkların maktulün eve girmesi ile birlikte aniden arkadan maktule bıçakla saldırıp birçok bıçak darbesi ile öldürdükleri, maktulü öldürdükten sonra, önce maktulün üzerinden cep telefonunu ve banka kartını çaldıkları, daha sonra banka kartındaki bilgilerden faydalanarak bilişim sistemi kabul edilen internet bankacılığı kullanılarak maktulün banka hesabına girdikleri hesaptan kare kod ile para çekilmesini sağladıktan sonra maktulün cep telefonu ile kare kod okutarak ATM'den maktulün hesabındaki tüm parayı çektikleri böylece üzerilerine atılı "Kişinin Ölmesinden Yararlanarak ve Bilişim sistemlerini Kullanarak, Bina Veya Eklentileri İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık" suçunu işledikleri kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 11.06.2021 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün künt travma ile oluşması mümkün kafa kemiklerinde kırık, kafa içi kanama, kesici delici alet ile oluşması mümkün akciğer, epiglot, aort ve carotis yaralanması sonucu meydana geldiği "
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, uğranılan zararın eksik iade edilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin katılanların rızasına bağlı olduğu ve katılanların rızası olmadığı için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, eksik yapılmış bir incelemenin bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmesi nedeniyle dosya üzerinden karar verilmesinde usule aykırılık söz konusu olmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Nitelikli Kasten Öldürme Suçu Yönünden
Mahkemenin kabulüne göre; sanıklar ......., ve ......,'in olay günü evlerine maktulü bir bahane ile çağırdıkları, maktulün eve gelmesiyle birlikte maktule saldırarak, künt kafa travması ve kesici delici alet yaralanması nedeniyle gelişen komplikasyonlar sonucu ölümüne sebebiyet verdikleri, maktulü öldürdükten sonra üzerinde bulunan cep telefonunu çaldıkları, cep telefonu vasıtasıyla karekod okutmak suretiyle maktulün banka hesabından para çektikleri, akabinde maktulün cesedini ormanlık bir alana götürüp yakmak suretiyle yok etmeye çalıştıkları anlaşılan olayda;
Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının koşulsuz olarak verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda her ne kadar sanık ...'ın ifadesinde maktulü daha önce takip ettiklerine ilişkin beyanı mevcut ise de; öldürme kararını ne zaman aldıkları hususunun her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller ile ortaya koyulamadığı, öldürme kararının koşula bağlı olup olmadığının belirlenemediği, bu haliyle tasarlamanın koşulları bulunmadığı, ancak, her ne kadar mahkeme kabulünde sanıkların sebebi belirlenemeyen bir nedenle maktulü öldürdükleri kabul edilmiş ise de; sanık ...'in kolluk ifadesinde belirttiği, maktulün tanımadığı bir kıza cinsel saldırıda bulunması nedeniyle husumet beslediğine dair somut delillerle desteklenmeyen beyanına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, ölüm olayından hemen sonra maktulün cep telefonunu ve banka hesabındaki paraları almaları hususları bir arada değerlendirildiğinde ise sanıkların nitelikli yağma suçunu işlemek amacıyla maktulü kasten öldürdükleri anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi
uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden
Yukarıda oluşu anlatılan olayda; sanıkların maktulü yağmalamak amacıyla hareket ettikleri, bu haliyle eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi kapsamında nitelikli yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (e) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/2159 Esas, 2022/1884 Karar sayılı kararının suçların nitelikleri yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.