YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11838 E.  ,  2024/3304 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1406 E., 2021/762 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli ve 2019/171 Esas, 2020/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi kapsamında 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluğuna, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2020/1406 Esas, 2021/762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin mevcut olmadığına, haksız tahrikin derecesine, gönüllü vazgeçme koşullarının varlığına, takdiri indirim nedenlerine, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 08.11.2018 tarihinde Batman ili Bahçelievler Mahallesinde bulunan ... Tekel Bayii isimli iş yeri önünde katılan ... ile temyiz dışı müşteki ...'in birlikte olduğu; sanık ...'in de ... ve kavga olayına karışmayan ... ve ... isimli şahıslarla olay yerinde bulunan araç içerisinde birlikte oldukları, ...'nin ... ile görüşmek için araç yanına yaklaşarak kafasını uzatıp İdris Yekin'den yanında bulunan ... ile konuşmak istediğini ve onu yanına göndermesini istediği, Bilal'in gelmek istemediği, sanık ile katılan arasında bu nedenle başlayan münakaşada katılanın sanığa sinkaflı küfür etmesi üzerine sanık ...'in araçtan sopa alarak indiği ve ...'e vurmak için salladığı; ancak isabet etmediği, ...'in, İdris'in elinden sopayı aldığı, daha sonra ...'in de sopayı ...'ten aldığı ve ...'in yanında bulunan ...'in yüzüne yumruk attığı, sanık ...'in elindeki sopa alınınca bıçak çekerek ...'in sağ koltuk altına doğru salladığı ve farklı yerlerinden bıçakladığı; akabinde ...'in elindeki sopa ile ...'nin kafasına vurduğu, olay nedeniyle katılan ...'nin baş bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı; koltuk altındaki kesici alet yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu ve göğüs sağda meydana gelen yaralanmasının ise yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, adli tıp raporu, sanığa ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli

olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, gönüllü vazgeçme koşullarının bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2020/1406 Esas, 2021/762 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.