YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11811 E.  ,  2023/7504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/749 E., 2021/254 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2019/16 Esas, 2019/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının

(d) bendi, son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2021 tarihli ve 2020/749 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; suç vasfına, sanığın öldürme kastının bulunduğuna, üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın yaralama kastının bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...’in, Cengiz ve temyiz dışı katılan sanık ... ile birlikte Ayvacık ve Ezine ilçeleri arasında yol kenarında alkol aldıkları, alkol aldıktan bir süre sonra katılan ...’in yönetimindeki araç ile araçta tanık Cengiz de bulunduğu halde Ezine ilçesine doğru yola çıktıkları, Ergin’in ise kendisine ait aracıyla Ezine ilçesine doğru yola çıktığı, sanık ...’ın ise Tınaz, ... ve Yahya ile birlikte alkol aldıkları, gece saat 01.30-02.00 sıralarında sanık ...’ın yönetimindeki araç ile seyir halinde iken Ergin’in yönetimindeki araç ile karşılaştıkları, bu aracı solladıkları, katılan sanık ...’in de yönetimindeki araç ile sanık ...’ın yönetimindeki aracı solladığı, bir süre sonra sanık ...'ın sellektör yapması ve katılan sanık ...’in aracını yolun kenarında durdurması üzerine sanık ...’ın da bu aracın önüne geçerek yolun kenarında durduğu, araçların durmasından hemen sonra katılan ... ve tanık Cengiz’in bulunduğu aracın da olay yerine gelerek park ettiği, katılan sanıklar, katılan ve tanıkların tamamının olay sırasında alkollü olduğu, katılan sanıklar, katılan ve tanıkların tamamının araçtan indiği, aralarında sözlü sataşma yaşandığı, olay sonrası Nail ve Ergin'in yaralandıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Kurumu Çanakkale Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 15.02.2019 tarihli raporunda; "Katılanın yapılan muayenesi sonucunda 1 (bir) adet kesici delici alet yaralanması tarif edildiği, kişide batına geçerek ince barsakta kesilere neden olan kesici delici alet yaralanmasının; kişinin yaşamını

tehlikeye soktuğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı," belirtilmiştir.

4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, kamera görüntüleri, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılanın ve diğer temyiz dışı katılan sanık ...'in aşamalarda değişmeyen beyanları, sanığın ve sanığın yanında bulunan tanıkların soruşturma aşamasındaki ifadeleri de dikkate alındığında, tartışma ve kavganın Ergin ile sanık arasında olduğu, katılanın sonradan yol kenarındaki tartışmayı görüp kavga sırasında olay yerine geldiği ve tarafları ayırmaya çalıştığı sırada sanık tarafından yaralandığının kabulünün gerektiği, o ana kadar katılanın kendisine karşı bir eyleminden bahsetmeyen, katılan-sanık ... ile olan kavgasını anlatan sanığın tutuklanması talebiyle mahkemeye sevk edilmesi üzerine, katılanın kendisine küfür ettiğini bildirdiği, yine sanığın olay sırasında yanında olan arkadaşlarının da yargılama aşamasında katılanın sanığa küfür ettiğini bildirdikleri, soruşturma aşamasında katılandan bahsetmeyen sanık ve tanıkların beyanlarının katılanın istikrarlı beyanlarıyla da doğrulandığı, bu nedenle sanığın tutuklanması talebi üzerine durumun ciddiyetini kavrayıp kendisini suçtan ve cezadan kurtulması amaçlı savunmaları ile arkadaşları olan tanıkların da yargılamada onu kurtarma maksatlı sanık lehine değişen beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği kanısına varıldığı, bu nedenle kavgaya ayırmak maksatlı sonradan müdahale eden katılandan kaynaklanan haksız bir fiil olmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak usul ve yasaya uygun bulunan hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmaya rastlanmadığı, katılanda meydana gelen yaralanmanın derecesi, darbe sayısı ve sanığın eylemine kendiliğinden son vermiş olması hususları dikkate alındığında suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, cezanın yasal bağlamda belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2021 tarihli ve 2020/749 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.