YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11801 E.  ,  2024/3270 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/292 E., 2020/1854 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

1.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2017/466 Esas, 2018/361 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86/1-3-e, 29/1, 62/1, 50/1-a, 52/2, 63, 54. maddeleri gereğince 6.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2019/292 Esas, 2020/1854 Karar sayılı kararı ile; İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına;
a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86/1-3-e, 62/1, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 51/1-3, maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, katılanı öldürmek için değil, korkutmak için ateş ettiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ...'in eşi Gülcan ile katılan ...'ın, sanık ... ve Gülcan evliyken arkadaş oldukları, Gülcan Avşar'ın beyanlarına göre, Gülcan Avşar ve katılanın cinsel ilişkiye bile girdikleri, bunu öğrenen sanık ...'in, katılana husumet beslediği, olay günü sanık ...'in, katılan ...'ı trafikte görmesi üzerine daha önceden aracına koyduğu av tüfeği ile aracının şoför mahallinde oturan katılanı hedef alarak ateş ettiği, tüfekten çıkan kurşunun katılanın sürücülüğünü yaptığı aracın sol ön kapısından girip şoför koltuğunun altından geçip şaft boşluğundan çıktığı, katılanın isabet almadığı, silah sesini duyan katılan ve yanında bulunan tanıkların araçtan indiği sırada sanık ...'in tüfeği tekrar ateşlemeye çalıştığı, ancak tüfeğin

tetik mekanizmasının arıza yapması nedeniyle ikinci defa ateş almadığı, sanık ...'in, katılan ve yanında bulunan kişilerin üzerine geldiğini görerek olay yerinden kaçtığı, bu sırada bir şekilde olay yeri yakınlarında olan sanık ...'in kardeşi olan sanık ...'in, katılanın, sanık ...'in üzerine doğru gittiğini görmesi üzerine üzerinde taşıdığı ele geçirilemeyen bıçak ile sırt ve bacağından birer bıçak darbesi ile yaraladığı, katılan hakkında düzenlenen Kahramanmaraş Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.12.2017 tarihli raporunda katılandaki yaralanmanın hayati tehlikeye neden olmadığının, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığının belirtildiği, anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının isabetli şekilde belirlendiği, katılandan sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek "6.740,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine" karar verilmesi gerekirken "erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2019/292 Esas, 2020/1854 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2019/292 Esas, 2020/1854 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.