YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11789 E.  ,  2023/7954 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U
T A H L İ Y E T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2020/307 Esas, 2022/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e ve h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a ve h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/2312 Esas-2022/2047 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, eksik incelemeye, suçların sübutuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yaklaşık bir haftadır kendisinden haber alınamayan maktulün 20.07.2019 tarihinde ikametinde yatağında ölü olarak bulunduğu, 21.07.2019 tarihli olay yeri inceleme raporunda, ikametin kapısında zorlama izi bulunmadığı, cesedin pencere kenarında şişme yatak üzerinde sırt üstü yatar vaziyette elleri yanlara doğru açılmış, sağ eli masanın üzerinde sol eli duvara dayalı, ayakları yarıya kadar beline doğru çekilmiş, baş kısmı doğu yöne bakan, üzerinde göbeğine kadar çekilmiş pike bulunan, siyah renge dönmüş, şişmiş ve kurtlanmış olduğu, boyun kısmında koyu renkli bir bezin sarılı vaziyette olduğu, başın altında gri renkli erkek atletinin olduğu, atletin askı kısmından birisinin yatağın demir kısmına takılmış olduğu, otopsisinde vücutta ileri derecede yaygın çürüme izlendiği, cesedin boyun bölgesinde sarılmış halde çorap bulunduğu, boyunda ciltten seviye olarak düşük, soluk renkli, önde 1 cm genişliğinde, boynu tam kat kat eden telem izlendiği, iç muayenede haricen tarif edilen telem altına uyan yüzeysel ve derin kaslarda kanama ile uyumlu, çürüme nedeniyle niteliğini kaybetmiş alan izlendiği, larenkste epiglotu tam tıkayan çamur kıvamında materyal izlendiği, hyoid kemikte sağ boynuzun gövdeye yapışma kısmında etrafı siyah renk değişimi gösteren kırık hattı bulunduğu belirtilmekle; maktulün bakıcılığını yapan sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporları, Adlî Tıp Raporları, kamera kayıtları, CD çözümleme tutanakları, kolluk tutanakları, banka kayıtları, olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı, teşhis tutanağı, HTS kayıtları, PTS kayıtları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın bakıcılığını yaptığı, bakım ve gözetime muhtaç maktulü, maktulün cep telefonu alıp kullanıp daha sonra satarak Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık suçunu işlediği, işlediği bu suçun delillerini gizlemek ve yakalanmamak amacıyla maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/2312 Esas-2022/2047 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Sanığa hükmolunan ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.