YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11779 E.  ,  2023/7511 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1414 E., 2021/1006 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/483 Esas, 2020/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/1414 Esas, 2021/1006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, sanığın kendini korumak için hareket ettiği ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ile sanığın Kara Kıraathanesi isimli iş yerinde çalıştıkları, olay günü saat 22.30 sıralarında iş yerinde müşterilerin gitmesi ile birlikte alkol almaya başladıkları, ilerleyen saatlerde sanığın almış olduğu alkolün etkisiyle, iş yerinden almış olduğu bıçakla müştekiyi karın bölgesinden bıçaklamak suretiyle dosyada mevcut doktor raporunda belirtildiği şekilde basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.03.2019 tarih, 2019/2789 nolu raporunda mağdurun yaralanmasının, hemostaz+mide tamiri+ duodenum tamiri+ pankreas tamiri uygulanan ve damar yaralanması+ batın içi kanamaya neden olan yaralanma arızasının; şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiştir.

4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın olay tarihinden 4-5 gün öncesinde Kara Kıraathanesi isimli iş yerinde işe başladığı, mağdur ...'un da aynı iş yerinde çalıştığı ve bu nedenle birbirlerini tanıdıkları anlaşılmıştır. Olay tarihi olan 15.10.2018 tarihinde saat 22.30 sıralarında iş yeri sahibi ...'ın işyerinden ayrılması üzerine sanık ile mağdurun kıraathanede birlikte alkol almaya başladığı, sanığın hazırlık soruşturmasında ve kovuşturma aşamasında istikrarlı olarak gece saat 02.00 sıralarında mağdurun göğsünü ellemesi üzerine mağdura; "Erkekçi misin?" diyerek kızdığı, mağdurun gülerek durumu geçiştirdiği, ikinci kez aynı hareketi yapması üzerine aralarında sözlü münakaşanın başladığı, sanığın iş yerinin buzdolabı üzerinde bulunan çakı bıçağını alarak mağdurun karın bölgesine gelecek şekilde sapladığı ve mağdurun olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, mağdurun hemostaz+mide tamiri+ duodenum tamiri+ pankreas tamiri

uygulanan ve damar yaralanması+ batın içi kanamaya neden olacak şekilde yaralandığı, yaralanma nedeniyle mağdurun hayatî tehlike geçirdiği, basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı, sanığın olayda kullandığı bıçağın elverişliliği, vücutta hedef alınan bölge, yaralanmanın nitelik ve ağırlığı gözönüne alındığında sanığın eyleminin kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafiinin, sanığın kendini korumak için hareket ettiği ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin suç vasfına yönelen temyiz sebebi yönünden;
Sanığın mağdura yönelen eyleminde hedef gözetmeksizin bıçağı rastgele savurması, aralarında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetinin bulunmaması, engel bir neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ve silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Sanık hakkında gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/1414 Esas, 2021/1006 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.