YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11706 E.  ,  2023/7507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1279 E., 2021/292 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/268 Esas, 2020/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1279 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile ccezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının bulunduğuna, suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'nun Beyşehir İlçe Otogarında taksi şoförü olarak çalıştığı, katılan ...'ın da aynı otogarda taksi şoförü olarak çalıştığı ve otogar içerisinde bulunan çay ocağını işlettiği, tarafların 2019 yılında taksi sırası nedeniyle tartıştıkları ve küs oldukları, olay tarihinde saat 12.30 sıralarında sanık ile katılan arasında taksi sırası nedeniyle diyalog ve tartışma yaşandığı, saat 18.30 sıralarında sanık ...'nun katılan ...'ın koluna girerek seninle konuşacağız diyerek katılanla birlikte çay ocağının içerisine girdikleri, burada taraflar arasında tartışma yaşandığı, sanığın ruhsatsız tabancayı belinden çıkararak katılanın sol ayağına doğru iki el ateş ettiği, mermilerden birinin katılanın sol ayağına isabet ettiği, sonrasında sanığın bir el çay ocağının camına doğru ateş ettiği, ardından elindeki tabanca ile ayrıca çay ocağının camına vurduğu, camın kırılması ve cam parçalarının sol el bileğine isabeti sonucunda yaralandığı, daha sonra kendiliğinden olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Konya Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 23.10.2020 tarihli raporunda; "Katılanın yaralanmasının basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği, vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olduğu, yaşamını tehlikeye sokmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı," belirtilmiştir.

4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince sanık ...'ün eylemi öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmiş ise de; sanığın, katılanın hayatî bölgelerine ateş etme imkanı varken diz ve diz altı bölgesini hedef seçerek iki el ateş etmesi, üçüncü atışını katılana değil çay ocağının camına yapması, eylemine kendiliğinden son vermesi nazara alındığında, sanığın kastının öldürmeye değil, yaralamaya yönelik olduğu anlaşılarak hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın katılanın öldürücü olmayan diz bölgesine ateş ettiği, taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmadığı, eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşıldığından suç vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1279 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.