YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11690 E.  ,  2023/7486 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/127 E., 2021/1262 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2019/253 Esas, 2020/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca, 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/1262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç kastı bulunmadığına eylemin taksirle gerçekleştiğine, ceza miktarının fazla olduğuna,
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, organ zayıflaması ve kemik kırığı nedeniyle arttrım yapılması gerektiğinden bahisle ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılanın sanığın ikametinin bulunduğu yere gittiği, aralarında tartışmanın başladığı, sanığın evde adli emanette bulunan tüfeği alarak katılanın bacağına bir el ateş ettiği, katılan hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen 13.03.2020 tarihli hekim raporuna göre yaralanmasının duyularından ya da organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olacak şekilde yaralandığı şeklinde olayın gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin ... Ondokuz Mayıs Üniversitesi Hastanesinden alınan raporlar, olay yeri inceleme tutanağı ve basit krokisi, uzmanlık raporları, tutanaklar ile nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılanın sanığa bir miktar borcunun bulunduğu, sanığın bu alacağını istediği ancak katılanın ödemediği, bu kapsamda sanığın olay öncesinde katılanın kardeşini aradığı ve borcunu istediği, karşılıklı küfürleştikleri, suç tarihinde sanığın evinin önüne gelen katılanın sanıkla bu hususu konuşmak istediği, sanığa seslendiği, içeri girmek istediği, sanığın annesi ve eşinin olay çıkacağı endişesiyle katılanı içeri almak istemedikleri ve engellemeye çalıştıkları, ancak katılanın onları ittiği, ayrıca beyanlara göre sanığa ve yakınlarına hakaretler ederek içeri girmek istediği, bu sırada sanığın annesine ait tüfeği alarak katılanın ayaklarına doğru ateş ettiği ve katılanın hayati tehlike geçirecek, 6. derece kırık oluşacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, katılanın evin önüne gelerek hakaret etmesi, annesine ve eşine fiziksel müdahalede bulunması sebebiyle sanığın nitelik ve boyutuna göre hafif nitelikteki haksız tahrik altında katılana yönelik atılı kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen karar oluş ve sübut açısından yerinde ise de, 5237 sayılı Kanun'un 3/1 maddesinde belirtildiği üzere cezanın fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde ve 61 ... maddedeki kriterlere göre belirlenmesi gerektiğinden üç ayrı nitelikli yaralanma sebebiyle sonuca etkili olacak şekilde temel cezanın üst sınıra daha yakın olarak belirlenmemesi, artırımın yalnızca hayati tehlike sebebiyle uygulanması, katılanın sanığın evinin önüne gelerek hakaret etmesi, sanığın eşine ve aile efradına fiziksel saldırıda bulunması sebebiyle tahrikin nitelik ve boyutuna göre asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmaması hukuka aykırı olduğundan hükmün kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılanın sanığa bir miktar borcu olması nedeniyle sanığın katılanın kardeşini araması üzerine katılanın sanığın evinin önüne geldiği, sanığın annesi ve eşinin olay çıkacak endişesi ile katılanı içeri almak istemedikleri, bu sırada sanığın eve girerek annesine ait tüfeği alarak katılanın ayaklarına doğru ateş ettiği olayda, suçta kullanılan silahın tüfek olması, olay yeri inceleme raporuna göre ateş edilen mesafenin 6.26 metre ölçülmesi gözetildiğinde yakın mesafaden ateş ederek Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan adli tıp raporlarına göre katılanı hayati tehlike geçirecek, ağır (6.) derece kırık ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla; suçta kullanılan tüfeğin öldürmeye elverişliliği, yakın atış mesafesinden ateş edilmiş olması ve katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan "suç vasfının hatalı belirlenmesi" nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/1262 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2023 tarihinde karar verildi.