YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11662 E.  ,  2023/7917 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1807 E., 2021/334 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2019/142 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasını (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci

fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/1807 Esas, 2021/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç kastının bulunmadığına, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması ve suç vasfının taksirle yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna, haksız tahrik indiriminin sanık lehine daha fazla oranda yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay öncesinde birbirlerini tanımayan ve aralarında herhangi bir husumet bulunmayan sanık ve arkadaşları ile katılan ve arkadaşı ... arasında ters bakma yüzünden çıkan ve ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiği kesin olarak tespit edilemeyen kavga sırasında sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olmayan bıçak ile katılanın sol böbrek kısmına bir kez vurduğu, katılanın böbreğinin alınması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı ve katılanın yaralanması akabinde sanığın eylemine son vererek olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;
a. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 07.12.2018 tarihli ve 2018/17200 sayılı;
"...a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, c) Vücuttaki kemik kırığı tarif edilmediği, d) Nefroktominin (böbreğin alınması) organlarından birinin işlevinin kaybına neden olduğu..."

b. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 03.10.2019 tarihli ve 2019/12440 sayılı;
"... Kişide tarif edilen yaralanmasının; duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu..."
Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, canlı teşhis tutanağı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, karşılıklı kavga olayında sanığın bıçakla katılanı bilerek ve isteyerek yaraladığı, taksirle yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle tespit edilememesi karşısında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, bu sebeple sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/1807 Esas, 2021/334 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.