YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11635 E.  ,  2024/4087 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2329 E., 2020/2743 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraza tabi kararlardan olup temyizinin mümkün bulunmadığı, yapılan itirazın Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2020/1251 D.İş sayılı kararı ile değerlendirildiği anlaşılmakla anılan kararlar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine

yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2019/171 Esas, 2020/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/2329 Esas, 2020/2743 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğine, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna ilişkindir.
2. Katılan vekilinin sebepleri istemi; haksız tahrikin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ...'ın olay tarihinde arkadaşları olan temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte parkta oturdukları esnada yanlarına gelen katılan ... ile aralarında tartışma yaşandığı, sanıkların aksi ispatlanamayan savunmalarına göre katılanın sanıklara küfür etmesi üzerine sanıkların katılanı kovalamaya başladıkları ve katılanı elleri ile darp ettikleri, sanıklar İlhami'nin bıçak ile katılanı kafa, boyun, göğüs bölgelerinden yaraladığı, katılanın yaşamsal tehlike geçirecek, hayati fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek kemik kırığına yol açacak, yüzünde sabit ize ve konuşmasında sürekli zorluğa sebep olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın elverişli bıçakla katılanın hayati öneme haiz göğüs, yüz, boyun ve kafa gölgelerine çok sayıda vurduğu ve bıçaklı saldırı devam ederken katılanın olay yerinden kaçarak kurtulduğu, olay sebebiyle katılanın hayati tehlike geçirdiği hayati fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek kemik kırığına yol açacak, yüzünde sabit ize ve konuşmasında sürekli zorluğa sebep olacak şekilde yaralandığının anlaşılmasına göre, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik görülmediği, sanığın eylemini katılanın hakaret etmesinin meydana getirdiği kızgınlıkla gerçekleştirdiği, meşru savunmanın uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, katılandan

kaynaklanıp sanığa yönelen davranışların ulaştığı boyuta göre, sanık lehine haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucu oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek tayin edildiği anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/2329 Esas, 2020/2743 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.