YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11626 E.  ,  2024/4085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/745 E., 2020/1885 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2018/442 Esas, 2019/587 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/745 Esas, 2020/1885 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, haksız tahrikten daha fazla oranda indirim yapılması, takdire bağlı indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikten indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ... ile arkadaşı temyiz dışı sanık ...'un olay günü arkadaşları olan tanık ...'e ait evde alkol aldıkları, daha sonra ...'in arkadaşı olan temyiz dışı sanık ...'i arayarak eve davet ettiği, ...'ın da sanık ... ile birlikte eve geldikleri, hep birlikte alkol almaya devam ettikleri, bir süre sonra Mehmet'in rahatsızlanarak yatmaya gitiği, diğer dördü alkol almaya devam ederlerken ... ve ...'ın kaba konuşmalarından rahatsız olan ... ve ...'in ayrılmaya karar verdikleri, gitmeye hazırlanırlarken arkalarından birinin "masa yarım bırakılmaz gelin oturun" şeklinde sözler sarf ettiği, daha sonra aralarında tartışma yaşandığı, ... ile ... birbirlerini itekleyip darp ederken ...'un da hiç bir şey demeden ...'ı arkasından bıçakladığı, bıçak darbesi olan ...'ın dışarıya kaçtığı, ...'un da kovalamaya başladığı, ...'un sokak ortasında da ...'ı bıçaklamaya devam ettiği, daha sonra yanlarına gelen ...'in ...'un daha fazla bıçaklamasını engellemek için ...'ın üzerine kapandığı, bunun üzerine ...'un bu kez ...'i boyun ve koltuk altından bıçakladığı, yanlarına gelen ...'ın da ... ile birlikte ...'i tekmeledikleri, ...'in "polis" diye bağırması üzerine ikisinin de olay yerinden kaçtıkları, ...'ın adli muayene raporuna göre 11 adet bıçak darbesinden sırt bölgesindeki yaralanmanın toraksa nafiz olması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla katılanın toplamda on bir yerinden bıçakladığı, katılanın sırt sağ tarafta tanımlanan yarasının toraksa nafiz olup yaşamsal tehlike oluşturduğu, sanığın eylemlerine devam ettiği esnada katılanın olay yerinden kaçtığı ve tanık ...'un sanığa müdahalede bulunarak engellemesine göre, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının saptanamaması sebebiyle sanık lehine

haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/745 Esas, 2020/1885 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.