YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11549 E.  ,  2024/1106 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2018/429 Esas, 2021/85 Karar sayılı kararı ile; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1374 Esas, 2021/1247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. ... İli, ... İlçesi nüfusuna kayıtlı olup büyük çoğunluğu ...'a göç etmiş ... ve ... Aileleri mensupları ile yakın akrabalarının birbirlerini tanıdıkları, büyük çoğunluğunun aynı köylü hatta akraba oldukları, ... ve ... Aileleri arasında yaklaşık beş yıl önce köylerinde meydana gelen olaylar nedeni ile husumet bulunduğu, husumetin ...'da ikamet edenler arasında da devam ettiği ve bu nedenle aralarında yargıya intikal eden bir kısım davalar bulunduğu, olay tarihinde ... Ailesi mensubu ...'in "... İnşaat Isı Yalıtım Sistemleri" isimli ... yerinde 25.05.2011 tarihinde ... ve ... Aileleri mensupları arasında meydana gelen Tasarlayarak Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Yaralama ve Mala Zarar Verme suçları nedeniyle Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2011 tarih, 2011/14820 Sor. ve 2011/9913 Esas sayılı iddianamesi ile ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının duruşmasına katılmak üzere tarafların...'da bulunan ... Adalet Sarayı'na geldikleri, ... Ailesi mensuplarının ... Ailesi'nden daha önce adliye binasına gelip 20. Ağır Ceza Mahkemesi Duruşma Salonu önünde duruşma saatini bekledikleri, ... Ailesinden tanık ... lavaboya giderken ... Ailesi mensuplarının arasından geçtiği sırada temyiz dışı sanıklar Tevfik ... ve ... ... tarafından tekme atılması üzerine karşılıklı küfürleşmeler olduğu, ... Ailesi mensuplarının olaya müdahil olması üzerine taraflar arasında kavga başladığı, kavga sonucu ... Ailesi Mensubu sanıklar Tevfik ..., Abdülhamit ..., Murat ..., ..., Yakup ... ve ... ...'in üzerlerinde bulunan bıçaklar ile ... Ailesi mensuplarına saldırarak ..., ..., ..., ..., ... ve ...'yi bıçakla yaraladıkları, güvenlik güçlerinin araya girmesi üzerine olayın güçlükle aralandığı, yaralılara müdahale edildiği sırada bina Esas No : 2022/11549

dışında bekleyen bir kısım ... Ailesi mensuplarının olayı öğrenmeleri üzerine binaya girdikleri, otopark bölümünde her iki aile mensuplarının karşılaştıkları ve tekrar kavga başladığı, ... Ailesi mensuplarının araçlarından çıkardıkları özel olarak kavga için hazırlanmış sopalar ve üzerlerinde bulundurdukları bıçaklar ile ... Ailesi mensuplarına burada da saldırdığı, kavga sonrası ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın bıçak ve sopalarla yaralandıkları, adliyede bulunan resmi ve özel güvenlik görevlilerinin güçlükle olayı araladıkları, katılan ...'ın sanık ...'in eylemi nedeniyle adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, katılan ...'nin soruşturma aşamasından itibaren sanığın elinde bulunan bıçakla 5-6 kez sırtına ve koltuk altına vurduğu yönündeki somut, çelişki içermeyen beyanı, sanık ile mağdur arasında olay öncesine dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunduğu, sanığın olayda kullandığı aracın öldürmeye elverişli olduğu, mağdurdaki darbe sayısı ve şiddeti , darbelerin vurulduğu bölgenin ... bakımdan önemi, sanığın olayda kullandığı aracın kullanılış biçimi dikkate alındığında sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs kapsamında kaldığı değerlendirilerek mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporları, adli tıp raporu, görüntü izleme ve çözümleme tutanağı, bilirkişi raporu, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1374 Esas, 2021/1247 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.