YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11505 E.  ,  2024/2913 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/440 E., 2021/285 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğu, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden temyiz isteminde bulunmadığı belirlenmekle temyiz incelemesi kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2017/345 Esas, 2019/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/440 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Mağdurun sanığın amcası olduğu, sanığın bir süredir amcası ile annesi arasında gönül ilişkisi olduğuna dair şüphesinin bulunduğu, olay günü de annesinin çalıştığı fındık bahçesi yakınındaki yerde amcasının hayvanlarını otlattığını görmesi üzerine şüphesinin arttığı, eve gidip tabancasını alarak amcasının yanına gittiği, tabancayı atışa hazır hale getirerek amcasına bir kaç defa "sen bunu niye yaptın" diye sorduğu, amcasının "ben yapmadım" demesi üzerine iki metre mesafeden üç el ateş ettiği mağduru adlî muayene raporuna göre sol ön kol, sırt ve sağ bacağından bel omurunda orta (3.) dereceli kırığa, karaciğer, dalak ve büyük damar yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmesine, sağ tarafındaki düşük ayak nedeniyle organlarından birinin işlevinin zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun yere düşmesi ile kaçtığı, sesleri duyanlar tarafından ambulansa haber verilmesi ile mağdurun hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığı, sanığın aynı gün kolluk görevlilerine içinde bir adet dolu fişek olan suçta kullandığı tabanca ile teslim olduğu, olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan silahın elverişliliği, ateş mesafesi, sayısı, hedef alınan vücut bölgesi, yara yerleri ve niteliği ile eyleme son verme şekli birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/440 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.